图示

[背景资料]

至2014年09月23日，基金会总数达4011家，其中公募基金会1473家，非公募基金会2538家。

2013年全国接收国内外社会各界的款物捐赠总额约989.42亿元，占同年GDP的0.17%；比2012年增加172.09亿元，同比增长21.06%。对比2013年全球捐赠总额最多的国家美国，其G D P约是中国的2倍，慈善捐赠总量却是中国的21倍。

近期以来，中国企业家捐助巨额资金给国外一流大学的新闻屡屡见诸报端，“SOHO基金会”创始人潘石屹、张欣夫妇捐赠1亿美元给哈佛大学，引发诸多争议。奇怪的是，随后当香港商贾陈启宗、陈乐宗兄弟通过所办的“晨兴基金会”向哈佛再度捐资3 .5亿美元，并且抱怨在国内捐资的种种不便时，却很少再听到苛责的声音。

如果说一部分企业家是在“用善款投票”时，那为何国内400多家高校基金会没有成为他们的首选？日前，一份由民间组织(中民慈善捐助信息中心)发布的《2013年度中国慈善捐助报告》，或许部分解答大家心中的疑问。到2013年底，内地拥有400多家高校基金会，净资产规模接近160亿元，其中清华、北大、浙大位居三甲。可是，在全国4000余家基金会中，除了浙大以103 .6分的透明指数(FT I)位列第6外，清华、北大的透明度排行分别为第32位和第116位，与其超强的吸金能力显然不太匹配。

由基金会中心网提供的信息显示，目前高校基金会还在以年均50家的速度增长。按理说，大学基金会接受校友和企业的捐赠应属公募性质，可是，绝大多数都以非公募的身份存在，只有少数几家老牌大学基金会是公募基金会。有业内人士指出，作为非公募基金会，对大学非常有利，一是不耽误筹款，二来钱可以慢慢花———因为《基金会管理条例》有规定：在支出的时候，对于非公募基金会的限制比较宽松，只要花掉资产的8%即可，而公募基金会则要花掉上年资产收入的70%。这无形中也推动了近几年国内大学基金会的快速发展。

从统计来看，目前我国高校基金会有400多家，数量约占到全国非公募基金会的18%(2538家)，这18%的基金会的资产规模占非公募基金会的40%多。而在以前是一半，也就是说，如果在国内2500多家非公募基金会中刨掉高校基金会的捐赠收入，其余2000多家非公募基金会才只有一半的捐赠收入。

基金会中心网负责人程刚在接受媒体采访时称，大学基金会主要就是用来做学校发展的，实际用途大抵不外乎建楼，从事科研项目，给教师学生发奖学金、助学金等，做这些也无可厚非，但未来值得我们关注的，是大学基金会的透明度。

他说，大学基金会一直以“圈子”状态存在。业内一直在动员它们走向规范化，多参加社会活动。这些年，已经慢慢有了一些效果，它们从不关心院墙外的事，到现在也愿意尝试看看院墙外的社会。比如，在清华大学教育基金会2012年公益支出中，有730万元用于帮扶贫困地区发展教育事业，也是高校基金会中为数不多的参与校外社会公益活动的基金会。

FTI2014各省份基金会

最高分分布情况

经济发展水平相当的地区，基金会透明度差异显著。东部地区上海、浙江的基金会透明度位居全国前列、江苏、广东的基金会透明度低于全国平均水平。东部地区浙江、上海的基金会透明度良好，分别名列全国第1位和第4位；而江苏F T I得分均值却处在倒数第8位，省内均值远低于全国平均水平；广东排名第14位，也同样低于全国平均值。

盘点高校基金会

据基金会中心网数据统计，截至2013年12月，全国已有405所高校成立基金会，年均新增5 0家，基金会正成为中国高校有效动员社会资源的组织形式。

高校基金会净资产总量已达158亿元，清华大学、北京大学、浙江大学三所大学成立的基金会净资产规模名列内地高校基金会前三位。截至2012年12月31日，成立于1994年的清华大学教育基金会净资产达22.93亿元，2012年度公益支出6.08亿元，蝉联内地高校基金会规模排名榜首。

按照高校基金会数量排名，江苏省以91家的总数，名列内地各省、直辖市、自治区第1名。

从资产规模来说，北京航空航天大学教育基金会2012年度发展速度较快，净资产规模排名上升37位，以3.67亿元名列大陆高校基金会净资产规模排名第8名。

从公益支出来看，南京林业大学教育发展基金会、厦门大学教育发展基金会、江苏大学教育发展基金会2012年度发展速度较快，公益支出排名分别上升35位、81位和84位，以1.21亿、1.17亿和7800万元名列内地高校基金会公益支出排名第3名、第4名和第9名。高校基金会的收入来源多为校友捐赠，公益支出主要用于科研、学科建设、设施建设和奖助学金等。

截至2013年年底捐款总额

2013年全国接收国内外社会各界的款物捐赠总额约989.42亿元，占同年GDP的0 .17%；比2012年增加172.09亿元，同比增长21.06%。

来源：名企、外企贡献九成

2013年，我国的捐赠主力仍是企业法人。《报告》显示，年度捐赠总额的69.67%均由企业贡献，所占比重更比上年增加11.63%。其中，民营企业、外资企业的捐赠总额占企业捐赠的90%以上。以往民营企业的捐赠额度一直都占据企业捐赠总额的一半以上；2013年，外资企业的捐赠异军突起，占到了企业捐赠的四成以上，比2012年增加29.68%。

透明度

99%的政府补助流向了非民间背景的基金会

报告发现，99%的政府补助流向非民间背景基金会，其透明状况堪忧。数据显示，入榜FTI2014政府补助收入前100名的基金会中，非民间背景基金会与民间背景基金会在透明度得分和政府补助收入方面差异显著。99%的政府补助流向了非民间背景的基金会，然而这些基金会的平均透明度得分却比民间背景基金会低7分之多，政府补助资源分配不均匀的情况依然存在。而在FT I2014捐赠收入排名前10的基金会中，FTI得分排名从第1名(满分)到第434名不等，这种透明度与捐赠收入不一致的现象也需要得到社会重视。

善款去向：医疗和教育

2013年，基金会和慈善会两类组织仍然接收了超过七成的捐赠。

医疗健康领域所接收的捐赠占总额近四成，以药物捐赠和手术资助为主。教育领域一直是接收捐赠的重要领域，2010年至2013年，每年接收的捐赠额度均占同年捐赠总额的25%以上，尤其是2013年所占比重略有上升，占27.8%。其中，高等教育捐赠最受欢迎，占教育领域捐赠总额的50.49%。非公募基金会的捐赠有近半数投向了教育事业，其中又以高校基金会为主。

采写：南都记者周执刘素楠邢晓雯

(杨晓红对本文亦有贡献)

数据来源：中民慈善捐助信息中心，基金会中心网，截止日期：2014年6月30日(除注明外)

（责任编辑：曹子敏）