慈善，总是与人们的幸福生活、社会的发展进步紧密联系在一起的；慈善，即是以最朴素、最真挚的情怀，去为包罗万象的复杂的社会问题本身提供可能的解决方式，培养新的价值形态；慈善，本没有错对，不该非此即彼，它只有唯一的宗旨，那就是“帮助他人”。

　　近日，陈光标在云南盈江地震灾区行善时，和受灾群众一起手举人民币合影的行为，受到诸多质疑。“陈式慈善”也被称做“暴力慈善”、“高调慈善”！质疑声似乎总是围绕着这样几个观点：

　　一说伤害了受赠人的尊严。就伤害受赠人尊严的说法，正如有人予以反驳：“子非受赠人，安知受赠人之尊严被伤害乎？”是否觉得有尊严是一种主观感受，处于社会不同阶层的人对尊严的敏感度应该不是完全一致的，非要把“受伤”二字加到一个你不熟知或未作充分了解的群体头上，似乎是荒谬的。

　　一说高调会导致慈善的作秀和形式主义。试问，为何明星、名流可以高调宣传，甚至不惜利用一切手段来作秀，而一位拿出真金白银发给穷苦百姓的企业家却会遭到如此白眼？如果所有的慈善家都只肯在镜头前才能贡献出财富回报社会的话，那就让所谓的作秀更多一些吧。

　　再有人说，应该“授之以渔，而非授之以渔”，应该以专业的态度交给专业的机构去做事。这似乎是另外一种慈善垄断，奉献爱心的方式本来就应该是多种多样的，尤其在当前慈善机构的公信力普遍缺失的阶段；再者，弱势群体所面对的问题存在于方方面面，不是所有的问题都可以靠你教会他“捕鱼”才能够解决。贫穷、疾病、灾难、环境……种种问题，难道根源只在于那些处于困苦中的人们没有谋生的技能吗？而受助者拿了陈光标的钱从此变成懒汉的程度究竟有多严重，似乎也无从考证！

　　大家很纠结、很困惑，于是有人说应该尽快出台《慈善法》，这样就可以尘归尘，土归土。但，法律不是万能的，如果将解决问题的出路寄托于法律，那么慈善事业的发展也将会止乎于此。当一项事业本身处于摸索阶段，就应该鼓励百花齐放，而不是制定出一部事无巨细的法律来一锤定音。再者，法律并不会限制那些发钱给穷人的行为，更不会禁止报道发钱的行为，因为法律只是“帮助别人”的最后一层保障，也是那道阻挡的围墙。只要不越界，在它之前应该是自由地发展，是兼容并包的形态，是符合社会规律的选择机制。政府需要让位、不越位，来给民间一个开放的发展环境；同样，业内权威们也应该多点宽容和鼓励，鼓励那些不同的、非专业方式的存在，让社会多一份选择，这对于慈善事业的发展应该是大有裨益的！

　　在那位渴望像雷锋一样被人们记住的“首善”陈光标用自己坚强的心理承受着外界的种种非议，用自己的高调吸引着大家对慈善的关注的时候，亦或，有更多冲击我们旧有观念和接受限度的事件发生在他身上，引起更多的争论的时候，我们可以从这些争论和思考中，逐渐改变一些什么，慢慢接受一点什么，最终探寻出一条本土化的、适宜中国国情的慈善发展的道路。

（责任编辑：张予）