陈光标在北师大公益研究院作讲演。本报资料图片

　　前日，有媒体报道称，中国首善陈光标实际捐赠与口头承诺不符，并对陈光标列出的2010年捐赠清单以及其公司本身进行了七点质疑。对于媒体和网民的质疑，陈光标在自己的微博上晒起了发票和证书，并声称“98%报道不符合事实”。记者对于这七点疑问也进行了一番核实，发现个别媒体的报道和陈光标本人提供的数据有不符之处，经过记者一天的核实，目前有两笔总额为900万的捐赠暂时无法核实，陈光标绝大部分捐赠没有问题。

　　>>焦点1　家乡捐赠项目是否有收益

　　媒体说法：“2007年陈光标捐赠给家乡江苏省宿迁市泗洪县天岗湖乡两大公益项目老年人活动中心及大型农贸市场。农贸市场和活动中心产权人皆为陈光标之弟陈景标，天岗湖乡政府人士也表示，这两处资产为陈家所有，并有租金回报。”

　　首善回应：陈光标表示，活动中心产权人就是泗洪县天岗湖乡老年活动中心，有产权证书为证。到目前为止，中心所有维护费用都由陈个人承担。而农贸中心的产权是泗洪县粮食购销公司，陈于2006年出资100万元租赁并建设，建成后于2008年底移交给了天岗湖乡政府，有乡政府的接收证明为证。

　　本报核实：根据报道，农贸市场出口两边为商用楼，所租住商户每年的租金为5000元至6000元不等。但文中并未说明的是农贸市场与商用楼之间的关系，也并未核实商用楼与捐赠项目的关系，而这个关系才是质疑的关键所在。目前，记者正在就此楼和市场的关系作进一步调查。

　　>>焦点2　是否通过人权基金会向海地捐百万

　　媒体说法：“陈光标曾表示，2010年1月13日通过中国人权基金会向海地灾区捐款100万元人民币。据记者查实，在我国并无”中国人权基金会“这个组织，与之相近的是“中国人权发展基金会”。记者咨询该基金会得知，2010年陈光标没有通过他们向海地地震灾区捐款。”

　　首善回应：陈光标在视频中回应，给海地的捐赠是通过江苏省慈善总会，并出示了发票一张和证书一张。证书中显示：通过江苏省慈善总会捐给在海地维和遇难的工作人员家属40万元。此外，陈光标还在其微博上贴出了一张2009年“中国人权发展基金会”向其颁发的4000台电脑捐赠证书。

　　本报核实：记者在中国人权发展基金会网站上发现，陈光标于2009年在该基金会成立了“光标榜样”专项基金，首批捐赠款达2000万，目前还是该基金会的理事；再加上其晒出的证书，陈光标所称的“中国人权基金会”应该就是“中国人权发展基金会”。但记者没有在该基金会网站上查询到陈光标向海地地震捐赠信息，目前仍在联系该基金会相关负责人继续核实此笔捐赠。

　　>>焦点3　是否通过红会向智利捐百万

　　媒体说法：“陈光标的”成绩单“显示，2010年2月28日，陈光标还通过中国红十字会向智利灾区捐赠100万元人民币。不过4月底，记者在中国红十字网站的捐赠查询系统上查不到该笔捐赠。”

　　首善回应：陈光标在视频中出具了两张向智利灾区捐款收据，一张90万，一张10万，也还有一份江苏省慈善总会颁发的捐赠证书。

　　本报核实：记者用关键字“陈光标”以及其公司“江苏黄埔再生资源利用有限公司”在红十字会捐款查询系统中进行查询，系统显示出了一笔金额为600万元的捐款，捐赠日期为2010年4月13日。但并没有一笔100万元的捐赠。

　　>>焦点4　是否向“中国青年基金会”捐赠

　　媒体说法：“陈光标声称向中国青年基金会捐赠800万元。记者调查发现，“中国青年基金会”并不存在，目前只有“中国青少年发展基金会”和“中国青年就业创业基金会”，但两家基金会都明确向记者否认2010年收到过陈光标的800万元捐赠。”

　　首善回应：陈光标表示，中国除了有那两家基金会，还有中国志愿服务基金会，“他（媒体）没有经过核实，它的全称是中国志愿服务基金会。我去年捐了800万元，已经到账。可以核实。”

　　本报核实：记者试图联系中国志愿服务基金会，但电话无人接听。在其网站有对陈的大篇采访报道和视频，但记者未找到陈光标捐款800万元的相关文字和捐款数据。此笔善款无法落实，记者仍在继续核实中。

　　>>焦点5　是否按承诺捐赠紫金山登山道

　　媒体说法：“2010年9月28日，陈光标承诺捐赠130万元修建南京紫金山登山道。据记者调查，截至今年4月底实际到账为50万元。”

　　首善回应：陈光标表示，已经完全按照捐赠协议履行，有捐赠协议和收款收据可以证明。

　　本报核实：报道所提到的南京登山道紫金山综合治理办公室主任金修信表示，陈光标先期捐赠的50万现金已到位，其余部分将用作设备，按照约定到位。总金额为130万元。

　　>>焦点6　是否给江苏光彩会捐款千万

　　媒体说法：2010年5月，陈光标表示向江苏光彩事业促进会捐赠1000万元支持西部地区教育事业。据记者从可靠途径了解到，此笔捐款因无法开具免税发票而全额退回。

　　首善回应：陈光标在视频中出具了其通过江苏省光彩事业总会向西南抗旱和舟曲泥石流捐款的1000万收据，并称这笔捐款已被用于西南抗旱及舟曲泥石流救灾。

　　本报核实：根据我国现有法律规定，企业在捐赠活动后可以获得由中央或省级财政部门统一印（监）制的捐赠票据，并加盖接受捐赠或转赠单位的财务专用印章，以此作为财税收入账扣除的依据。如果因为不能开具免税发票，而致使捐款失败，那么企业不应作为过错方而受到质疑。公募基金会有义务为企业开具免税发票。

　　>>焦点7　公司是否已经不堪慈善重负

　　媒体说法：“陈光标的江苏黄埔自2011年来已陷入困境，2009年该公司总资产为1.05亿元，但负债为9969万元，按此推算，该公司负债率近95%。”

　　首善回应：陈光标在接受采访时表示，自己的公司在多个省份经营再生资源，业绩良好。因为业务遍布全国，如果只查南京工商部门的数据，是不准确的。

　　本报核实：记者与接近江苏黄埔再生资源利用公司的相关人士核实，该公司今年初确实没有新业务，但其手上有包括央视过火楼在内的很多施工项目，陈光标和江苏黄埔基本不存在财务问题。

　　>>起因调查　首善晒账惹的祸

　　此次个别媒体关于陈光标的七点质疑中，有六点都是因为《公益时报》今年1月10日刊登的《陈光标2010年捐款明细》，记者联系到该报相关负责人得知，这份明细单是由陈光标提供给该报和人民网的，该报当时并未对其逐一进行核实。

　　编后

　　陈光标又火了。看完两家财经媒体的报道后，我觉得很“堵”，报道中那个“说大话”、“假慈善真赚钱”的陈光标是那个在汶川震区、日本灾区救人发钱的标哥么？人性会有如此复杂，一面是天使，一面是魔鬼？！

　　在互联网漫天遍野口水中，我开始尝试寻找事实的真相，这既是对真相的好奇天性，也是媒体探寻事实真相的职责。两篇报道的核心是对6笔捐赠的质疑；我和同事开始一笔一笔地核实。这件核实的工作好累，除了中国红十字会有捐赠公示系统外，其他提及的基金会、慈善总会都没有可以提供查询的捐赠公示，我们只能通过网站中每条信息去探寻每笔捐赠。难怪公众责怪公益不透明，在技术发达的今天，公益机构利用互联网做一个捐赠公示系统能有多难？

　　后来标哥开始辟谣了，拿出一张张捐赠发票、一个个证书，还在微博上放了一段视频。我觉得他有点儿可怜，当那么多人在骂他的时候，那些曾经接受过他捐赠的机构在哪里？向他募捐的时候不会这么漠然吧，就是这样为捐赠人服务的吗？

　　在6个疑点中，有900万我们没有核实到，但我们不敢说那不存在。除了这6笔捐款外，由于标哥的“体验式救助”（直接发钱），还有很多钱是根本没有第三方来证明的，我猜标哥发钱的时候很爽，感觉很安全，但要让大家相信，光靠自己说是不够的。

　　标哥的慈善很不专业，他甚至连很多公益机构的名字都搞混了，但他确实捐了很多很多钱，比很多人一辈子赚的钱可能还要多很多。我看到标哥埋怨大家“不去监督揭发贪官奸商，非盯着自己”透露出的委屈时也很纳闷。“枪打出头鸟，”这个千年梦魇真的打不破么？不管好鸟、坏鸟，只要出头一定非得打死吗？

　　陈光标既不是很多人眼中的虚伪的“魔鬼”、“大奸”，恐怕距离“天使”也很遥远，他和我们一样，是一个普通人，捐赠了很多钱的聪明的江苏商人，并带给我们很多快乐和感动。希望通过这件事，标哥能够在“暴力慈善”之外，能够更加专业的从事慈善，也希望公益机构能够更加专业，希望中国公益的透明会有点儿进步。（夏萌）

（责任编辑：张予）