游人在樱花树下留影

    今年武汉的樱花格外卖座，仅26日就有20万人拥入拥有“最美樱花”的武汉大学。不过，有网友发出疑问：凭什么武大的樱花就要收门票呢？收的钱都干啥呢？武大靠樱花敛财么？对此，武汉大学校办负责人对此进行了回应。“尽管每年进武大赏樱的游人达百万人次，但真正买门票的只是其中很少一部分。武大每年樱花门票的收入并没有800万元，去年，门票收入达到100万元。”（3月28日《北京晨报》）

　　熊丙奇：为何只有少数游客购门票

　　这一回应，无疑想表明武汉大学并没有靠樱花敛财，而且回应还包括了100万收入的大致去向——这些收入大部分是花在了“樱花”上，剩余的小部分则用于资助贫困生。从“财务收支”上，基本上交代清楚——当然，真要全部交代清楚，需要晒更详细的账本——然而，这一回应却让大家更糊涂。这就是：游人100万，为何却只有很少一部分买门票？

　　武汉大学作为一所大学校园，教师和学生生活在校园中，免不了有学者来访、师生亲友探望以及学校间的合作，因此不可能向所有进入校园者都收门票，因此，存在一部分人不买门票是很正常的，可只有很少数人购买门票，却不合常理。

　　可以肯定的是，那些买门票者，肯定是与武大无关者，只有老老实实购票进校。而那么多不买门票的又是何人？看樱花收门票，并没有起到限流和维护校园秩序的作用，反而是在收费中的免票和赠票，加剧了樱花游的热度。这使武大收票的理由有些站不住脚。

　　作为一所公立大学，对普通市民售票，却对某些人群免票和赠票，本就有不公平之疑。以一张门票10元计，排除100万人次中的一半是必须免费者，门票收入也该是500万，收入只有100万，意味着送出了400万，对此，需给出明细账。

　　一个樱花门票的事儿，不是什么大事，可就让人犯糊涂，令人纠结。我不想纠缠于看樱花要不要收费，对于开放校园以及采取怎样的措施开放，这是一个需要学校师生民主决策的事，如果决定收费，应有一套完备的管理措施，包括收费标准、收费范围、免票和赠票范围、总收入、总支出等，都公开、透明，让公众知情，接受公众监督。

　　因此，武大的回应，还远远不够，应该对上述公众所关心的问题，进行详细的回应。不能在任何可支配的大学资源使用中，有说不清道不明的潜规则。

　　丁洪先：不妨对樱花门票多点理解

　　但应该看到，拥有樱花资源的武大，虽然不是景区，但也不是公园，而是拥有大量师生的高校，欣赏樱花是自由的，但赏美景的前提是不损害他人的权利，具体而言，就是不能过于影响学校的教学秩序。

过万游客涌进武汉大学，一赏樱花的风采

    丁洪先：不妨对樱花门票多点理解

    武汉大学的樱花树又在春风中静悄悄地绽放了。这是每年都令人期待的时刻，却也不免是年年令人烦恼的时候，樱花节甚至一度成为“樱花劫”，年年带来这样那样的争议，而今焦点则是武汉大学收取的樱花门票了。

　　近年来，为了方便市民，诸多公园等绿色休闲地方，都开始对市民免费。而具体到武汉大学的樱花门票上，有网友质问，武汉大学平时是免费出入，为什么“樱花节”期间就要收费？更有人质疑武大是在靠樱花敛财。确实，乍看起来，樱花不只是属于高校的，开放的公立大学不是景区不是商业单位，不应“经营樱花”，谁都有权利欣赏美景，收费似乎不应该。

　　但应该看到，拥有樱花资源的武大，虽然不是景区，但也不是公园，而是拥有大量师生的高校，欣赏樱花是自由的，但赏美景的前提是不损害他人的权利，具体而言，就是不能过于影响学校的教学秩序。而收费则是秩序维持和权利平衡的必要代价，对此应该多一些理解和包容。作为游客来讲，不能只看到欣赏樱花的权利，而忽视了高校师生们享有的正常上课学习活动的权利。

　　樱花每年这个时间集中开放的性质，决定了汹涌的人潮难以有效化解。在这种情况下，如果不维持秩序、提供便利服务，如果没有大量学生志愿者的服务，如果没有方便游人的卫生间等基础设施的完善，那么赏樱花会遭遇这样那样的烦恼，这是必要的服务措施，展现的是学校开放与欢迎的态度，当然会产生开支。而收取的门票费用等，一部分就用在了这些方面，当然，一小部分用于赞助学校的贫困生又有什么值得苛求的呢？作为游人来讲不妨多一些理解。

　　所以，欣赏樱花的时候也需要多多换位思考。游人需考虑校方的不易，高校也当体会游客的渴望，游人需要文明守纪、不留垃圾等，高校则应尽量提供方便游人的服务。（原题：武大“最美樱花”该不该收取门票）

（责任编辑：周仙姿）