匿名网友：做好人、好事应该得到支持和帮助，这种支持和帮助仅在确实的好人身上，而不在于半信半疑，事实不清的情况下。请贵网尽力去帮助确定为“好人”的人，像许云鹤和吴俊东这种事实不清，模梭两可的案件，请律师团不要把资源和精力浪费在这种事情上，主观听信一方供词，硬把肇事者挂上“好人”的招牌，有借机炒作的嫌疑！

匿名网友：帮助被冤枉好人，更为有意义，吳案中，确无证椐支持原告被正三轮刮擦到戴腿部致伤的诉求。仅举一例，二审判決书原审原告辨称 吳俊东未尽安全驾驶义务……吳笔录中提到，其存在“多次超车”的情况。并引用了道交法43条机动车间超车规定。¨显然“多次超车”这一事实双方无争议，证明胡的“电动自行车”具有超越吴正三轮速度的能力，在离公路中线1.79米处以此高速戴成人行驰，其害人害己的盖然性有多大？且与戴聪球大叫不要靠过来相吻合。…… 江苏mrr0510

匿名网友：二审除否定了一审吴未按喇叭外，其余都予认定，法院认定胡电动自行车约在公路边0.5米处行驰，而中院PPT图示电动车在离公路边1.21米处，正常吗？到底谁撞谁？谁吓谁？道交法36条、58条没修改吧？外加多了一辆来车交会，而当天12.30分交警事故现场图上无来车，法院用什么证椐否认了交警现场勘查图？到了诉讼階段，重新勘查现场的？