匿名网友：一审判诀书胡、戴以被吴正三轮超车时蹭刮到膝部致伤起诉，经三次司法痕迹鉴定，结果都是未刮擦，说谎已是事实。金华律师团此举应为金华中院错案淘混水，……

匿名网友：希望是找出事情真相好人为目的，而不是谁输谁赢的问题

匿名网友：膝盖弯曲的方向是朝前的，三轮车也是向前开的，即使刮擦到也应该不会致人倒地，那只会将膝盖碰得更靠近身体罢了。另外膝盖部位不可能超过电动自行车的把手和后视镜，这些地方都没有刮擦到三轮车，膝盖部位怎么会碰撞到呢？所以我认为没有可能碰撞上。

匿名网友：不可思议的是二审判诀引用了道交法43条机动车对机动车的超车规定，作为吴疏忽大意超车的理由，很有点‘欲加之罪’的味道，……

匿名网友：做好人、好事应该得到支持和帮助，这种支持和帮助仅在确实的好人身上，而不在于半信半疑，事实不清的情况下。请贵网尽力去帮助确定为“好人”的人，像许云鹤和吴俊东这种事实不清，模梭两可的案件，请律师团不要把资源和精力浪费在这种事情上，主观听信一方供词，硬把肇事者挂上“好人”的招牌，有借机炒作的嫌疑！

匿名网友：直要吴俊东的驾驶和受害人的受伤有直接因果关系，吴俊东就需要承担产生的民事责任。“两车间没有接触痕迹就不需要承担责任”这是吴俊东法盲的言论，不明白贵网的律师团为何也会支持这种言论？是贵网的律师团不专业？还是另有其它的目的？请贵网对得住“好人”一词，不要砸了自己辛苦建立起的招牌！

匿名网友：回复6楼，吳驾车与胡、戴受伤有直接的因果关系，请说明支持这说法的证椐在那里？中院的四点依椐及PPT图是不能令大众信服的。