当地时间５月5日，美国政府高调宣布，将支持暂时豁免对新冠疫苗的知识产权保护。同日，美国贸易代表戴琪（Katherine Tai）表示，政府此举是为了尽快普及安全有效的疫苗，结束新冠肺炎疫情。

　　消息一出即迅速冲上热搜。

　　之前有多个国家呼吁美国放开专利，都遭到拒绝，现在美国主动支持暂时豁免新冠疫苗的专利保护，为什么？背后的算盘是什么？美国此举真的会有利于新冠疫苗的普及吗？

美国为何支持暂时豁免新冠疫苗的专利保护？

　　 美国提出支持暂时豁免新冠疫苗知识产权保护源于印度和南非提案。
　　去年10月，印度、南非等58个发展中国家向世界贸易组织（WTO）提出应豁免新冠疫苗专利，这一提案受到包括中国在内的100多个国家的支持，其中多数为发展中国家。
　　但是，提案遭到了许多高收入国家的反对。美国、英国、加拿大、日本、欧盟成员国等纷纷否定了这一提案，认为知识产权保护对推动科学创新有重要作用，豁免专利可能阻碍科学创新，且目前已经有“全球新冠疫苗实施计划（COVAX）”来推动新冠疫苗的全球公平获取。

　　 随着富国和穷国之间新冠疫苗接种量的差距越来越大，以及全球疫情的再次加剧，新冠疫苗专利豁免问题变得更加紧迫。印度目前正处于第二波新冠疫情的猛烈冲击之下，单日新增确诊病例数保持在30万以上的超高位，且印度周边的一些国家也出现了新一波疫情。而在印度，只有约2%的人口已接受全部两剂疫苗接种。
　　反对提案的国家受到越来越大的外界压力。今年4月14日，多国前领导人和100多位诺贝尔奖得主联合签署并发表一封致美国总统拜登的公开信，呼吁他支持暂时豁免新冠疫苗专利，解决新冠疫苗在发展中国家乃至贫穷国家的短缺问题。
　　此次美国政府对疫苗专利豁免的态度转变，被外界视为对上述情势的回应。

美国的这项声明达成共识还要等多久？

　　白宫方面既然已经表态，那么是否就意味着新冠疫苗专利豁免马上就能达成了呢？ 答案恐怕是否定的。
　　有美媒指出，从目前的谈判进程来看，即使美国宣布做出让步，接下来敲定协议的过程也可能将持续数月。
　　一方面，在美国国内面临一个现实中的艰难困境，美国制药企业和其他相关方对此表态持反对态度，他们认为放弃专利权损害了企业在药物和疫苗研发方面的巨大投入，这些投入本来是靠享有专利权的药企通过产品定价来补偿的。 这样来看，目前放开新冠疫苗的专利保护只是拜登政府的暂时表态，仍需要国会通过，但在国会中可能会受到药企以及反对议员的阻力。
　　 另一方面，WTO的全部164个成员国必须就新冠疫苗专利豁免达成共识。按照规定，WTO的任何一个成员国如果持有异议，那么它都有权否定该协议使其不能通过。基于上述原因，谈判各方将会拿出各自的方案，然后尝试寻找共同点。
　　美媒认为，基于新冠疫情的紧迫性，这次谈判各方可能会把协议存在尖锐分歧的地方留白，待日后再来解决。
　　此外，有贸易专家表示，这次谈判至少会持续到今年下半年，而且最终协议达成的豁免范围可能将会比印度和南非提出的要窄，期限也短得多。

放开专利真的会有利于新冠疫苗的普及吗？

　　目前新冠疫苗的知识产权最为集中的是mRNA领域，那么，放弃知识产权后，发展中国家就能仿制和生产出mRNA疫苗吗？
　　事实上，对于许多发展中国家而言，仅仅得到新冠疫苗专利豁免是不够的， 政府真正要做的应该是消除贸易壁垒，解决供应链瓶颈和原材料短缺问题。比如，辉瑞mRNA疫苗需要19个国家86个供应商的280种生产原料，世界范围内有能力仿制生产的企业少之又少。

　　另外，从技术层面看也比较复杂。首先， mRNA疫苗的核心壁垒之一在于递送系统，该技术除了用于疫苗开发，在艾滋病、癌症等疾病治疗方面同样具有广阔的应用前景。因此，如果此次知识产权豁免最终实现，大概率也是对mRNA序列专利的放弃，核心技术并不会公布。其次，mRNA疫苗在生产流程上有一定的复杂性， 由于疫苗生产方法并不属于“专利保护”范畴，而是以“商业机密”形式被保护起来，没有原厂主动传授技术，其他国家和药厂便不可能复制生产。
　　当然，对许多国家来说，放开专利限制，总会比不放开限制要强。并且，有制药公司表示，通过培训技术人员、企业联合、采购稀有原料和加强质量检查，生产能力或许会在未来解决。

美国此举打的什么算盘？

　　从美国国内看，美国政府和药企面临国内要求放开药品专利的压力。中国科学院战略咨询研究院研究员肖尤丹介绍，从2020年2月份开始到现在，有关新冠疫苗知识产权是否放开的争议在美国就没有停过。
　　 “拜登的声明就是告诉药厂，国际舆论和国内道德压力我都扛不住了。” 肖尤丹说。“这实际上是倒逼药厂，希望私营机构能够自己去谈判，不管是开放还是降低门槛，迫使药厂在生产环节和疫苗定价上让步。你们如果不自己赶快去解决这个问题，联邦政府也可能采取手段，比如支持强制许可。”
　　 从国际环境看，“美国此举意在增强自己的软实力，这是同其他大国，例如中国之间的竞争，政治意图明显。”中国社会科学院美国研究所政治研究室刘卫东研究员在媒体记者采访时表示，此次美国方面展现出的态度，更多是一种出于维护“国际形象”和“道德领导角色”的政治考量，而不是出于人道主义的行为。
　　“如果美国的出发点是为了全人类共同抗击新冠病毒的话，那么他早就可以这么做了。其在生产、运输能力，包括国际援助的网络体系都先进得多。”据刘卫东研究员介绍，自疫情爆发以来，美国将大量的疫苗存放在国内，而且储存的疫苗也远远超过了其所需要的数量。与此同时，中国则是将新冠疫苗源源不断的运往其他国家。