视频：【两会30秒】王毅：针对中国的滥诉是彻头彻尾的“三无产品”来源：中国新闻网

　　中新社记者 杨程晨 郭超凯 马秀秀

　　新冠肺炎疫情全球蔓延之势仍在持续。人类尚未找到彻底阻击病毒的万全之策，某些西方政客却开启了推诿卸责的挑衅模式，新冠病毒首先大面积传播的中国因而成为靶心。

　　中国国务委员兼外长王毅24日指，针对中国的“滥诉”，没有事实基础、没有法律依据、没有国际先例，是彻头彻尾的“三无产品”。

　　这是进入“两会时间”，中国官方第二次公开就国际“滥诉”发出最强音。在21日晚举行的十三届全国人大三次会议新闻发布会上，大会发言人张业遂表示，通过转嫁责任来掩盖自身问题，既不负责任，也不道德；中方绝不接受任何“滥诉”和索赔要求。

　　——何谓“滥诉”？

　　一段时间以来，以美国一些政客为首的国际人士，要求就疫情源头对中国开展调查，编造病毒源头阴谋论，甚至借疫情对中国发起所谓“追债”“索赔”。

　　根据国际法主权平等原则，中国各级政府就疫情防控所采取的主权行为不受他国法院管辖。中国外交部发言人4月即表示，此类“滥诉”不利于美国国内疫情防控，也与当前国际抗疫合作背道而驰。

　　——“滥诉”基于何种事实？

　　病毒溯源是严肃的科学问题。不论是世界卫生组织专家，还是国际顶级医学期刊《柳叶刀》《自然》等均认定，新冠病毒源头还未找到且不可能是“人工制造”。这一判断与“滥诉”发起者们的有罪推定逻辑大相径庭。

　　全国政协常委，香港医院管理局、香港智经研究中心原主席胡定旭认为，病毒究竟从哪里来应交由科学家去认证。就目前国际主流共识，说病毒源自中国没有依据。在美国大选临近、中美贸易摩擦持续的大背景下，“滥诉”明显是高举政治旗帜、是甩锅行为。

　　——“滥诉”是否有法可循？

　　国家主权平等原则载明于《联合国宪章》，“滥诉”者囿于此，打起了“另寻渠道”向中国“问责”念头。这些诉求一方面是诉诸美国政府、国会及国内法院，另一方面则是一些团体及个人企图通过国际法律机构向中方发难。

　　5月上旬，美国14名共和党籍州总检察长联名致函总统特朗普，要求联邦政府与各州合作就疫情蔓延造成的损失追究中国责任；更早前，一些议员请求国会修改相关法条剥夺中国的主权豁免，从而为法院判令扫清障碍。

　　中国政法大学国际法学者霍政欣对此认为，可以确定地说，在美国法院起诉中国在性质上就是“滥诉”。作为主权国家，中国免受外国国内法院的司法管辖，这是中国享有的国际法权利，而不是外国给予中国的“恩赐”或“特权”。此外，诉诸国际法律机构更是既没有国际法上的依据，亦无实际可行性。

　　——“滥诉”中国有无先例？

　　在人类法律和文明史上，从未制定过因传染病国际流行而要求某国承担赔偿责任的国际条约，也从未发生过因此类事件而进行国际追偿的案例。

　　但历史中，这不是中国首次面对西方的“滥诉”。据中国人民大学法学院副院长杜焕芳介绍，过去的经验是，根据美国的司法制度，很多案件未有效送达、缺乏司法管辖，也根本谈不上所谓的“诉讼程序正式启动”。“滥诉”所能达到的效果很可能并非发起者真实目的，他们实则是在转嫁矛盾、污名化中国，炮制“中国索赔论”“中国责任论”。

　　武汉大学国际法研究所所长肖永平也谈到，就疫情向中国提起高额索赔绝不可能成功，因为此类行为没有先例。如果任由美国“滥诉”，对国际秩序的影响将是深远的，必将破坏国际法的生成逻辑和运行环境。

　　——因应“滥诉”策略几何？

　　疫情阴霾下，中国同其他国家一样亦是受害者。如王毅所言，中国的抗疫行动对全世界公开，时间经纬清清楚楚，事实数据一目了然，经得起时间与历史的检验。

　　即使其他国家没有资格向中国发起“滥诉”，在杜焕芳看来，面对挑衅，中国在外交场合理直气壮地做正面交锋的同时，更应透过各种官方和民间渠道向外介绍中国的抗疫实情，凸显中国在建设人类命运共同体进程中所发挥的作用。

　　全国政协常委、北京大学国际关系学院教授贾庆国则强调“做好对的事情就是对攻击最好的回应”。他具体指，在做好国内常态化防控前提下，继续帮助其他国家抗疫、坚定支持世卫组织发挥领导作用、推动公共卫生领域国际合作，对待偏见和恶意攻击，事实胜于雄辩。

　　胡定旭还提到，近期欧洲一些权威遗传学家均对“研究发现在中国出现前更早的典型病例”表示不吃惊。他说，即便中国被一些政客“滥诉”，好在科学家们“并不相信这一套”。