言咏/文  随着春节假期的即将结束，各地防控新型冠状病毒感染肺炎疫情也将迎来大考。

拿北京来说，预计将有2000万返程大人流。为了应对这一挑战，北京市委决定，在市疫情防控工作领导小组下，成立社区防控组，实现333个街道乡镇和7000余个社区村全覆盖。此前几天，面对北京将封城的传言，北京市交通委副主任容军的回应很坚定：没有封城，也不会封城。

面对返程高峰的巨大人流，各地政府层面都做出了有力部署和应对预案，疾控部门也通过致返城人员公开信的方式，传播要“主动上报信息、自觉居家隔离、监察健康状况、做好个人防护”的理念。这些都具有积极的意义。

但是，我们也注意到，少数末端的村庄和社区，在防疫措施上出现了“层层加码、过度防控”的行为，比如，有的村庄通告，尚未返京的外地租户禁止回村，已返京的需自行隔离14天才能办理出入证；有的公寓小区允许业主返回，但不允许租户返回社区，解除日期待定。

这显然不是科学防疫，更不是依法防疫的做法。

北京市疾控中心在公开信中的表述是：“如果您从外地抵京，请密切关注自己的健康状况。一般需要居家观察2周，每天测量体温并做好记录。观察期间减少外出，不参加聚会和集体活动。未出现症状的，观察期满2周解除观察” 。因此，从科学防疫的角度，绝对不是拒绝人们从外地抵京，只要做好观察隔离即可。作为网格化管理最末端的村庄和社区，应该做的是，对返京人员进行严密的登记；监督他们居家自我隔离；在隔离期间提供必要的生活保障支持；如果因某些需要必须外出，要求他们戴上口罩，不使用公共交通；如果出现发热等症状，及时上报及时处理，而不是拒绝他们回来，一刀切拒绝反而是懒政的表现。

从法律和契约的角度，作为村庄或社区管理者，无权拒绝正常租住者回家，这于情不符，于法无依，超越了防疫的权限。在北京“没有封城，也不会封城”的情况下，任何人都有权来到这个城市，更何况，他们是回到自己的家——不能说租住的房子就不是家。相对于业主，租户只是没有所有权，不能随意买卖转租，但在对房屋的使用权上是同等的，在“回家”这件事上应该拥有同等的权利。从权利和责任的角度看，这些返京者拥有“回家”的权利，只是同时要承担登记和隔离的义务而已。

一刀切“封社区”的做法虽然是少数，但也值得警惕和思考。疫情汹涌，大敌当前，我们当然应该在非常时期有一些非常手段，甚至于我们也应该配合上报自己的行踪及健康状况，让渡一点平常时期可以归属为隐私的东西，让渡一些平常时期可以归属为自由的东西，但是，无论如何，我们都应该把握最基本的底线——尊重人的基本权利，尊重契约，尊重法规，尊重科学。不管在什么时期，我们都需要这种基本价值观上的共识，并且捍卫它们，而不是以防疫为名破坏它们。

这是一个法治社会、文明社会存在的根基。

言咏  经济观察报版组主编 评论版主编