■ 观察家

　　环保执法，不是为了阻断谁的“财路”，而是给更多的人留条“生路”，“人性化”执法也不能当成执法软弱的托词。

　　据新华视点调查，在洞庭湖深处，一道高高垒砌的堤坝围出一片面积近3万亩的私人湖泊，严重影响湿地生态及湖区行洪。这道堤坝是当地私企老板夏顺安所建，曾被湖南省、益阳市、沅江市(县级市)等各级政府数次严令拆除，但依旧岿然不动。

　　物种基因丰富的洞庭湖湿地，是名副其实的长江之肾。而非法圈湖，就像是生长出的“肾结石”。一方面阻断鱼道，切断了湖中的食物链，拦截了江豚等珍稀鱼类的洄游通道，对洞庭湖生态造成极大破坏，也不利于蓄水防洪；另一方面在湖畔养猪牛羊，也无异于建起一座“粪便池”，对水质的污染不言而喻。而据调查，这一“私人湖”中还可能在搞非法采砂的勾当。

　　根据我国2013年施行、并于2017年修改的《湿地保护管理规定》，开(围)垦、填埋或者排干湿地；永久性截断湿地水源；挖沙、采矿；破坏鱼类洄游通道；擅自放牧、捕捞、取土、取水、排污、放生等活动，都是明文禁止的。这3万亩的“私人湖”几乎条条都触碰红线。

　　可以说，这座所谓的“水上长城”，就该依法拆除。可徒法不足以自行，这片私人湖十几年来“岿然不动”，足见执法环节的乏力。其老板还振振有词：“我长达13年违法，陆续投入了近2亿元，你们怎么才发现？”据此，他认为历史责任不应由自己背负，如果要清除矮围，政府必须进行补贴。

　　这当然经不起推敲。违法行为十几年没被发现，自然有失职、渎职的相关责任人，他们有待党纪法规层面上的追责；而眼下，圈湖违法毫无疑问，就应该限时拆除。至于补贴一说，更是荒谬逻辑：十几年的违法所得恐怕已经让夏老板“盆满钵满”——如此政府还要补贴，岂不是要助纣为虐。

　　客观说来，洞庭湖的矮围、网围并非仅此一家，对类似矮围的治理也有其特殊原因。

　　首先是历史因素，上世纪90年代后期，当地政府把一些湖洲地区的芦苇地承包给当地民众以增加收入，慢慢地，为了获得更高利益，一些人围起来搞起了养殖。由于当时环保意识较弱，这类活动被当地政府“默许”，这才导致后来的积重难返。

　　第二也有现实困境，洞庭湖因其大，跨越数个行政区域，利益盘根错节、掣肘过多，进而导致了“公地悲剧”。拿这片“私人湖”来说，横跨岳阳、益阳两市，沅江、湘阴、汨罗三县。若要拆除，这数千万元的费用谁来出？又由哪一方来执行？

　　但归结到一点，终不过一个“利”字：圈湖的老板舍不得“聚宝盆”被端，千方百计阻挠，甚至可能找来“大人物”撑腰；而地方政府面对数千万元的拆除费用和可能存在的保护伞，执法不敢动真格，还美其名曰“人性化”执法。

　　环保执法，不是为了阻断谁的“财路”，而是给更多的人留条“生路”，“人性化”执法也不能当成执法软弱的托词。

　　值得欣慰的是，生态环境部近日组成督察组，开展专项督察后，当地政府已迅速采取措施进行整改，计划20天内拆除全部剩余围堤。接下来，随着这些水中长城的“下沉”，期待其中牵涉到的保护伞和失职渎职问题也浮出水面，该严厉追责的绝不轻纵。

　　长远看来，为了解决在浩渺的洞庭湖上盘根错节的利益瓜葛，避免“公地悲剧”，建立对洞庭湖统一保护与管理的机构也不妨提上日程。洞庭湖该有一个统一的“湖长”来守护，既责任到人，也利于终身负责。

　　□孟然(媒体人)