近日，美国《国家利益》杂志网站刊登了美东西方研究所教授格雷格·奥斯汀（Greg Austin）撰写的《为什么中国的南海行动符合常理？》一文。与多数西方学者、媒体在南海问题上罔顾事实、不负责任的评论和报道相比，这篇文章算得上良心之作。它从较为客观的角度分析了中国南海政策的来龙去脉，认为中国的南海行动不是为了扩张，而是为了捍卫本国主权，是符合常理的。略加分析和归纳，格雷格的论点主要有三：

第一，中国无需扩张已影响地区秩序。

有观点认为中国与二三十年前相比更加“咄咄逼人”，企图凭借不断增强的军事实力扩充疆土，重塑地区秩序。但格雷格认为，中国的和平崛起已经改写了该地区秩序，中国与日本、大陆与台湾已形成了经济和军事力量的均衡，因而中国即便掌控了其声明所有的南海岛屿，也不会对地区秩序产生多少附加效应。中国的南海行为首要动机是为了捍卫其历来视作领土的岛屿不被邻国侵占。

第二，中国维护南海主权由来已久。

格雷格认为，中国一直将南海视作核心利益，因为这攸关其国家主权。中国的南海政策几十年来从未改变。1945年日本战败后，当时的中国政府从日本手中收回台湾、西沙和南沙群岛，并宣告恢复行使主权。不久，中国陷入内战。1949年，国民党败退台湾，新中国成立，海上边界划分成了新中国政府久拖未决的难题。1970年起，西方国家逐渐与新中国建立外交关系，中华人民共和国政府作为中国唯一的合法政府接收了1949年以前的中国的全部领土权利。中国维护其南海主权至少已持续66年之久。

第三，中国并未扩大南海主权声索范围。

格雷格表示，一些学者、媒体认为中国几乎对整个南海提出主权声索，这是源于对中国1947年以来地图中一直使用的“九段线”标识的误解。美国国务院一份关于中国南海边界的报告其实说的比较准确，中国从未明确界定“U形线”（即“九段线”）管辖内容。事实上，目前中国在海上的权利主张主要包含三个要素：对台湾及其附属各岛屿拥有主权，对位于南海的西沙、南沙群岛和位于东海的钓鱼岛拥有主权，对上述岛屿依法产生的海洋资源拥有管辖权。这一声明基本延续了1949年以前的中国政府声明内容。因此，关于中国扩大了南海主权声索范围的猜测是不符合事实的。

此外，格雷格在文中还指出中国海上边界问题本可在日本战败后得到解决，由于内战爆发，导致中国错失良机。在笔者看来，中国虽然当年错失良机，以如今之实力，要强行全部收复未必办不到。但中国始终强调通过对话和谈判来解决问题，不能不说是胸怀大局、心系地区和平、稳定与发展呐。

（作者：周远，国际问题观察员）