■企业盼望政府在清理涉企收费时，别忘了那些看似“市场价”实为“垄断性收费”的费用，对各种“指定”“特许”“授权”“唯一合作方”保持足够的警觉性　

　　附着在电价上的工业企业结构调整专项资金将被取消。随之而来的，将是电价的下调。经济下行压力加大，企业对收费负担格外敏感。这样实打实的降成本举措，企业打心眼里欢迎。

　　降成本是供给侧结构性改革五大任务之一，国家从去年起多次出台措施，降低涉企经营服务性收费，油、气、水、电等垄断性收费首当其冲。不过，相比这些摆在明处的收费，企业希望有关方面也要关注那些披着市场化定价“外衣”的垄断性收费，多给企业减减负。

　　特定区域的服务价格怎么如此高？制造业企业提起车站、港口这类区域往往一肚子苦水。从车站入口到装车处，几百米的短距离运输，只能交给指定的企业来完成，运输费用高得离谱。港口理货，不算复杂的业务，无奈只有一家企业开设，价格没的谈。

　　特许经营怎么成了“垄断”？有企业每年要排放几十吨废水，当地却只有一家政府指定的废水处理公司，价格高出市场均价近一倍。上千家企业的废水都要挤到这一家特许经营商来处理，再高的价格也只好默默接受，想要及时处理还得找关系打招呼才能“插队”。

　　这些费用，是高是低？在提供服务方看来，享受服务就该支付费用，这些费用不能算作“涉企收费”，而是服务的“价格”。就像企业要花钱购买原材料、雇用劳动力一样，企业对服务也理应支付相应的成本，来自于政府的“有形之手”不宜介入。但在企业看来，这些服务“只此一家、别无分店”，具有明显的垄断性。面对收费主体，企业没有选择的空间。面对服务价格，企业没有谈判的余地。在充分竞争的市场中，商品和服务的价格总是有高有低、有起有落，企业可以各取所需，想办法争取优惠、开展合作。但垄断性服务的价格，则是定多少企业就得付多少，基本上只涨不跌，与“价廉物美”无关，连“优质优价”都做不到，多数情况下是“强价格、弱服务”。任何服务都有成本。垄断性企业则天然缺少降低成本的动力和压力——没有竞争，不怕亏损，成本增加了，可以很方便地通过抬高价格而转移。这种所谓的价格，已不是市场竞争形成的均衡价格，实质上属于提供服务方利用排他性地位而收取的超额费用。

　　正因如此，企业盼望政府在清理涉企收费时，别忘了这些看似“价格”实为“垄断性收费”的费用。这并不是要求政府对其直接定价或者强制降价，事实上这类服务林林总总、伴随着新产业新领域层出不穷，政府不可能一一盯着。降低这类收费，关键是要引入竞争。提供同样的服务，一家变5家、10家，即便都不想降价，最终还是会有某一家打破坚冰率先降价；即便成本真的增加了，提供服务方首先会想方设法自身消化，以保持价格的吸引力。有了竞争，企业为服务所支付的费用才真的是市场价格。

　　市场化取向的改革正加速推进。时至今日，那种整个行业、全部业务链都是垄断的领域已是少之又少，政府直接定价的商品和服务也已寥寥可数。但是，各种“指定”“特许”“授权”“唯一合作方”在经济领域却不少见，给企业增加了不合理负担。降低成本、清理收费，相关部门要对种种“指定”保持足够的警觉性——是不是排他性的？其自主定价是不是垄断性价格？“指定”本身是否合理？其间是否有利益输送存在？政府的确不宜过多地直接干预价格，但是，清理不必要的障碍、完善机制以鼓励竞争，毫无疑问正是企业期望政府来做的分内之事。