作者：本报驻华盛顿记者 王悠然 

2016年美国总统选举日益临近，但近期的民调显示，美国民众对政府缺乏信任与信心。有学者认为，这一现象与美国近年来出现诸多经济、政治、社会问题而政府表现欠佳有密切关系。

　　政府正在失去民心

　　根据美国民调机构皮尤研究中心10月4日发布的一份报告显示，只有27%的美国成年公民“非常相信”或“比较相信”通过选举产生的政府官员会从公众的最佳利益出发行事，绝大多数表示“不太相信”或“非常不相信”。这与该中心2015年11月公布的另一项民调结果相符：2015年，有19%的受访者表示其“一贯相信”或“大部分时间相信”美国政府会做正确的事，这一结果较1958年下降54%，是有记录以来的最低值。

　　美国马里兰大学巴尔的摩分校公共政策教授约翰·伦尼·肖特（John Rennie Short）对此表示，美国如今正经历着多重国内“危机”，它们叠加起来，严重打击了民众对政府的信心。

　　中产阶层缩水  收入差距扩大

　　从皮尤研究中心近两年的调研数据可以看出，过去40多年，美国中产阶层趋于空心化，居民收入差距拉大。自20世纪70年代起，中产阶层在美国总人口中所占比例呈下降趋势，高收入和低收入阶层则在扩大。2015年，低、中、高三个收入阶层人数占比分别为50%、29%、21%，与1971年相比分别上升4%、下降11%、上升7%。

　　许多研究提到，中产阶层缩水的一个关键原因是，曾为大量本科教育水平以下的劳动者提供了相对充足、稳定薪资和福利待遇的制造业岗位显著流失。根据美联储经济数据库资料显示，1970—2000年，制造业劳动者人数大体保持在1700万—1900万之间，进入21世纪后锐减了600多万。这造成很多高度依赖制造业的城市和地区经济衰退，但两大政党都没能妥善处理这一问题。肖特表示，蓝领工人近来被共和党当作重要的选民基础，实则是“炮灰”，因为共和党真正偏袒的是大企业、大财团。

　　哈佛大学政府与社会学教授西达·斯考克波（Theda Skocpol）和哥伦比亚大学国际与公共事务助理教授亚历山大·赫特尔-费尔南德斯（Alexander Hertel-Fernandez）提到，共和党过去多年来对公共部门工会持容许态度，但随着20世纪80年代后该党“极右化跃进”，共和党政府转向打击工会，削减劳方的集体谈判权。在经济议程上，共和党主张“涓滴理论”，即通过对富裕阶层减税、提供优待来刺激整体经济增长，进而惠及全体社会成员。显然，现实并未如此发展。民主党则支持经济全球化和自由市场，强调基于比较优势的生产和贸易将使全体参与者获益。长远来看或许的确如此，但短期内出现的问题是，大批美国蓝领工人在经济全球化浪潮中被淘汰出中产阶层队伍。

　　政治金融化

　　肖特谈到，过去30年里，美国经济和政治领域的一大深远变化是华尔街的崛起。两大政党都以各自的方式削弱了罗斯福新政时期制定的对金融业的限制措施，使其规模更大，掌握的财富更多，政治影响力更强。曾任国际货币基金组织首席经济学家的麻省理工学院全球经济与管理教授西蒙·约翰逊（Simon Johnson）表示，金融业受到政府优待始于里根执政时期，在克林顿和小布什执政期间进一步增强。1973—1985年，美国国内企业利润中来自金融业的份额不超过16%；20世纪90年代，这个数字在21%—30%之间波动；21世纪前10年里跃升至41%。

　　金融业将触角伸向政界主要经由金钱和人员两大渠道，约翰逊称其为“华尔街—华盛顿走廊”。众所周知，美国总统选举历来是一场“烧钱战”，金融业则为参选人提供了重要的财力支持。据美国独立研究机构响应性政治中心估算，金融、保险、房地产行业为2016年大选贡献了2.64亿美元，远高于能源、交通、农业、建筑、通信等行业千万美元级别的贡献。另外，金融家和政府官员的身份之间时常只隔一道“旋转门”。例如，克林顿政府的财政部长罗伯特·鲁宾（Robert Rubin）曾担任高盛集团联合主席，离开政界后又出任花旗集团董事和高级顾问；小布什政府的财政部长亨利·保尔森（Henry Paulson）曾任高盛集团主席和首席执行官。华尔街向华盛顿输出了大笔金钱、高官人选及其秉持的观念和立场，由此掌握了极大的政治话语权。

　　扭转公众态度任务艰巨

　　肖特对记者表示，美国人对政府的不信任由来已久。在美国人看来，政府更多地服务于大型政治或商业利益团体，代表有钱有势的群体而非普通人的利益。这奠定了美国人对政府的态度基础，在此之上，美国又面临一系列内外挑战，更使民众对政府缺失信任和信心。

　　从外部看，世界格局正在发生变化，国际形势愈发复杂，美国的“霸主”地位受到冲击。从内部看，除了中产阶层失势、收入不平等加剧、金融业势力侵蚀政坛，还存在代际不平等上升，社会流动性减弱；政治极化导致政府效率低下，公共事务屡陷僵局；人口老龄化加重；交通、能源、教育等多领域基础设施建设投资不足等问题。

　　此外，美国政府的错误、失败、丑闻被揭露，这也非常影响民众对政府的态度。如此多的因素交织作用之下，下一届政府若想改变民心渐失的局面，任务艰巨。

　　（本报华盛顿11月2日电）