周末，通过央视电影频道全程观看了电影百花奖现场评选和颁奖。绝大多数影片看过，有些奖项和自己预判不同，我将此归因为自己欣赏水平有限；很快看到一些专业人士吐槽，比如编剧汪海林称“大量使用文替，自己台词过不了关使用配音的演员也能入选，非常不严肃”，但这仍属于见仁见智范畴。

然而，最近两天媒体对有关评奖“黑幕”的报道却让我意识到，问题可能远非“不同的人艺术判断标准不同”那么简单。一位现场评委在自爆帖《直击百花奖黑幕》中披露了诸多“黑幕”，媒体报道多由此展开。9月27日《辽沈晚报》最新消息是，“这名网友的爆料微博已删除，他的真实身份也尚未得到证实”。

　　不平则鸣，在微博上说了心里话，后由于受到某种压力将微博删除，这种事儿在现实中不少，所以，当事人删除微博，不意味着之前爆料一定是不真实的。爆料对一些细节的描述得到事实确认，从而使其有一定可信度。比如，爆料称：“组织大会的领导告诉我们尽量奖项均摊，到后期告诉我们如果领奖者不到现场，晚会直播不好看，并告诉了我们一份完整的到场嘉宾名单，却又说不要影响我们投票。”而据《辽沈晚报》记者核对，此次获奖的演员，全都出席了颁奖；而没有拿奖的演员，半数以上没有出席。

　　当然，也不能就此一点即判断爆料是真实的，但评奖的公正性，至少值得怀疑。对于“值得怀疑”的事情，是不去理它让它“自生自灭”，还是认真调查给公众一个真相？我认为，答案应是后者。这些年，包括百花奖在内的各种评选，不时受到质疑，但由于缺少真凭实据，多止于质疑层面。这次，这位“评委”的爆料，提供了不少“干货”，也为捅破评选的“脓包”提供了契机。

　　先来看看“干货”都有哪些吧：“在颁奖典礼的上午，大家分组讨论，我只想说最后得奖的男配女配是我们首轮就淘汰不做考虑的，也几乎是所有评委达成的共识……但领导反复强调奖项均摊，暗示我们谁来给谁……最可笑的是晚会开始，没几个人投李易峰，屏幕上却大比分获得男配角，投女配的时候我看到周围人很多投了4号姚晨，还有1号王智……结果大屏幕上王智只有3票，而大部分人投的姚晨，只有区区十几票……到后面奖项，有人小声提议不要按投票器，看看结果，我们几乎一整排没人点投票器，大屏幕上依旧是总数101，请问这票是哪来的，这奖跟我大众评审到底有什么关系？”

　　大段引述爆料，并非因为我认为它是真实的，只是想就此说明，如果爆料是事实，哪怕部分是事实，这一事件恶劣到怎么样的程度。从内心讲，我不愿意相信能“黑”到这程度，但在未做调查未有结论之前，相信或不相信，都只是一厢情愿。有关部门应尽快启动调查。

　　爆料者愿意配合调查，自己或和其他评委一起走到前台，当然好。不过，即便他不愿现身，调查的路也并非仅此一条。一些事情，只要做了，总会留下蛛丝马迹；只要认真去查，真相或许就在不远处。怕就怕没人去查，没人想着去查，甚至阻挠调查。

　　谁最怕调查？当然是内心有鬼者。如果爆料属实，其中极可能存在利益勾连。

　　这一奖项含金量和从前略有下降，但仍是电影人的最高荣誉（甚至没有“之一”）。无论对演员还是对其所在演艺公司，获奖的价值都是巨大的。奖项是稀缺资源，掌握在组织者手里，而有些人靠实力拿不到却又想拿，这让勾连有了利益基础。对组织者来说，如果评选只做艺术方面的考量，完全可以一碗水端平，没有为他人“站台”的必要。爆料让我们看到种种反常，而反常的背后多隐藏着不可告人的目的和交易。顺着查下去，一些人的违纪、违法事实，或将浮出水面。

　　净化文艺环境、查处文艺腐败，这事必须查下去，而不能到此为止。当然，调查的结果，也可能证实所谓“黑幕”纯属无稽之谈，但还了评选的清白，调查仍是有价值的。（李曙明）