这段时间以来，两个网络作家深陷舆论漩涡。围绕他们的各种论战，恰为思考网络舆论提供了一个窗口。

　　在观点多样、价值多元的时代，表达成为一种权利，但并不意味着批评成为网络专利，正如很多网友问的那样：网络不需要正能量吗？事实上，“我和国旗合个影”“中国烈士纪念日”等爱国话题动辄引发上亿关注，说明正能量同样可以引领舆论热点，成为我们这个大国公民的精神加油站。为此，特摘编几条报章评论和网友观点，听听他们的意见。

　　参与互动，请关注“人民日报评论”（微信号：rmrbpl）和本版。

　　——编者　　

　　周小平和花千芳，一个曾是四川的打工仔，一个曾是辽宁的种地农民，来自于社会底层，有着朴素的爱国主义情怀。他们激情澎湃地歌颂自己的祖国，对未来的祖国提出展望，喊出了“沉默的大多数”的心声。

　　他们能写出让人产生共鸣的东西不是他们有多伟大，而是他们能深入到生活中，用一些很朴实的例子，总结和体验国家发生的一点一滴的变化。在实现中国梦的伟大时代，我们有不少欢声笑语；面对网络生态，也有不少的困惑和痛楚，但是我们不能迷失自己。希望有更多的网友站出来，用网民喜闻乐见的形式传递“爱国不需要理由”的正能量，唱响爱国的最强音。

　　——王德华

　　周小平的文章最重要的特点是他对中国的认同，这也是引起诸多年轻人共鸣的最关键方面。他其实是找到了中国“沉默的大多数”的共同情感和选择。这种认同是文化和情感的归属，但更是理性选择的结果。

　　周小平的出现其实是草根式地讲述了自己对家国兴衰、前路命运的看法。其可贵就在于它是普通中国年轻人的心声，是坦率真实的表达。而恰恰也是这种表达，更容易引起某些习惯性反对论调的打压，因为他的文章里渗透着来自年轻人内心的诚意和警醒，它真正能够鼓励一群人，凝聚并且激发起向上的力量。

　　——陈平

　　曾几何时，网络俨然成了负能量的策源地和集散地。打开网站论坛、登入微博微信，常常是负面新闻连篇累牍、网络谣言层出不穷、暴力低俗充斥其间、消极情绪四处蔓延，搞得网络空间乌烟瘴气，让人不胜其扰，却又无可奈何。一时间，正当的探讨被无礼的“吐槽”淹没，正常的监督被无序的“人肉”取代，正义的呼声被无良的谩骂围攻，许多人为此或忧心忡忡，或扼腕叹息，或黯然远离。

　　网络如同大海般广博，但更应像星辰那样明亮。希望更多网络作家提供正能量，“用光明驱散黑暗，用美善战胜丑恶，让人们看到美好、看到希望、看到梦想就在前方”。这种正能量，理应成为我们这个社会的核心价值和主流导向，不管是现实生活中，还是在网上。

　　——@天地为炉兮造化为工

　　他们的文章并不高深，甚至有时还被网友指出不少错误，但就是这些普普通通的文字，结合他们自己的所见所闻所感，为网友们展现了一个实实在在的中国，让大家看到了中国几十年来真正的进步和光明。他们并不代表谁，只是普通民众中的一员，却把个人对国家、对时代的看法坦诚地表达出来，不带修饰、不避问题，却恰恰是许多普普通通的中国人的心声。

　　我们不应该辜负这个时代，因为这是我们自己的时代；我们应该发出正能量，因为给别人一片阳光，也会照亮自己的心灵；我们应该热爱祖国母亲，因为她养育了我们，并将一直养育我们的子孙后代。

　　——孺子牛

　　我相信，绝大多数质疑甚至非议周小平的人，本心都是好的，他们也是为了这个国家好，为了这个民族好。嵇康在《与山巨源绝交书》中说：“故君子百行，殊途而同致，循性而动，各附所安。”不管在哪个舆论场，只要是法律范围内，表达本身就是人们的基本权利。

　　翻看网络评论，对周小平横加抨击的人们，大多数并不反对他的主要观点，也就是弘扬社会正能量。如果这个基本立场是一致的，那么需要澄清的无非就是，怎么把观点表达好，做到以理服人、以德服人。

　　周小平的“火”在一定程度上体现了互联网平台上“好声音”的稀缺。由此，不妨把周小平看成是抛砖引玉、千金市骨。期待在理性客观的讨论中，产生更多超越周小平的声音，引发我们这个时代的共鸣。

　　——彭原

（责任编辑：曹子敏）