《2011年度中国慈善透明度报告》发布，八成受访公众不满“慈善透明度”

　　本报讯 2011年，全国1000家公益慈善组织的透明度平均得分是33分（按百分制计算）。8%的受调查公众对公益慈善组织的信息公开状况表示满意，这一比例与2010年的9%相比，略有下降；84%受访者表示不满意。

　　这一“成绩单”，来自民政部下属的中民慈善捐助信息中心昨天发布的《2011年度中国慈善透明度报告》。在慈善透明指数排名前100名的公益慈善组织中，上海真爱梦想公益基金会（非公募）居榜首，其次是中国人口福利基金会（公募），中国红十字基金会（公募）位居第三。

　　慈善事业今年经历了“郭美美”、尚德诈捐门等系列慈善危机。报告称，续半年之久的媒体“透明问责风暴”中暴露出来的一系列的涉及公益慈善组织的社会公共事件，将“慈善透明”这一行业和专业问题推到了社会公众面前，成为本年度中国的最大社会热点问题之一。

　　在此背景下，中民慈善中心的研究团队，对全国1000家各类公益慈善组织开展信息公开的完整性、及时性、准确性和易得性考察。中民慈善捐助信息中心副主任刘佑平坦言，如果及格线是平均分33分，今年考察的1000家公益慈善组织，及格率为48%左右；如果以60分为及格线，及格率仅为8.2%。

　　今年是中民慈善捐助信息中心第三次发布“年度中国慈善透明报告”，调查样本包括1000家公益慈善组织和社会公众。

　　■ 疑问

　　33分是否意味中国慈善很差

　　专家称，应从募捐能力等方面判断慈善组织工作水平

　　“慈善透明指数”体系由四方面内容构成，完整性（59个指标，满分70分）、及时性（5个指标，满分10分）、准确性（3个指标，满分10分）、易得性（4个指标，满分10分）、共包含71个指标，总分为100分。此次中国1000家公益慈善组织平均得分为33分，是否意味中国慈善工作做得很差呢？ 对此，中民慈善捐助信息中心主任彭建梅指出，慈善信息公开的透明度，只是公益慈善组织的发展评估的一个方面。慈善组织做得好不好，还要看它的募捐能力、资源是否有合理配置、慈善项目执行效果等诸多方面。当然，透明度反应了一个慈善组织的基本能力。

　　中民慈善捐助信息中心副主任刘佑平也同时提醒，公众更应该关注慈善信息公开的“效力”，即信息披露对资源配置的作用究竟有多大。也就是说，透明度提高，怎样转化为一个公益慈善组织的募捐效率和行为规范的直接推动力。

　　因此，《2010年度中国慈善透明度报告》也向政府提出建议，政府对慈善公益组织的成长，应有实质支持。

　　■ 前瞻

　　慈善信息公开有望立法规范

　　民政部明年有望出台《慈善捐助信息公开管理办法》

　　本月中旬，民政部公布酝酿两年的《公益慈善捐助信息公开指引》，引发社会关注，其中规定：公益慈善组织接收日常捐赠后的公开时限为15个工作日；重大事件募捐信息，应在72小时内公开。

　　不过，该《指引》因无强制性条款和罚则，也引发公众对规范执行效果的疑虑。

　　民政部社会福利和慈善事业促进司副司长徐建中昨日表示，《指引》是一个慈善行业的指导性文件，民政部将在此基础上，继续征集社会各界的意见和建议，研究制订《慈善捐助信息公开管理办法》，作为部颁规章，从立法角度，对慈善信息公开，进行刚性规范，有强制效力要求行业内所有公益慈善组织执行。

　　他透露，由于行业法规需要经过一系列立法程序，所需时间较长。民政部争取在明年出台该《办法》。

　　徐建中还透露，明年，民政部会推动慈善行业信息公开标准的建立，告诉公益慈善组织，哪些信息须及时公开，哪些信息公众最关注，为公益慈善组织开展信息公开，提供自我评估的依据和工具，实现慈善信息公开的可行性和可操作性。

　　■ 分析

　　透明度上升满意度下降

　　对2010年亦有考察的99家公益慈善组织跟踪监测显示，今年，这些组织的透明度明显提高4个百分点。但同时，公众对公益慈善组织“透明”情况的满意度，却下降了1个百分点。

　　调查显示，84%的受调查公众，对慈善透明度，表示不满意。不满意的主要表现，是认为公益慈善组织的财务信息（如年度财务报告）和业务信息（如目前募捐合作伙伴、募捐工作成本及开支），披露不够及时、完整。

　　中民慈善中心分析认为，造成上述结果的原因，一方面与今年持续的慈善问责风暴，和网民对整个社会诚信的质疑情绪漫延有关；另一方面，也说明包括捐赠人、受益人在内的社会公众权利意识、问责意识提高较快，微博等新媒体技术更推动了要求信息最大化和不断追问的社会气氛，而公益慈善组织的透明建设速度，赶不上公众对慈善信息公开的需求进步。

　　八成公众想了解财务信息

　　公众对慈善组织的信息的关注点上，也有所变化。84%的公众希望了解财务信息，82%的人还希望了解业务信息。而去年分别是73%和79%。

　　由此看以看出，与往年相比，公众更加关注公益慈善组织的财务信息（如机构人力及行政成本、审计报告等）和业务信息（如求助信息、筹款活动、资金使用情况等）。这说明网络公众对信息的核心内容关注度越来越高，公众的对公益慈善信息的专业性也在提高。

　　而对1000家公益慈善组织样本的监测显示，公益慈善组织在以上四个方面，基本信息表现最好，业务信息次之，治理信息和财务信息较差。

　　报告指出，与公众的要求相比，公益慈善行业的整体表现仍有较大差距。

　　80家慈善组织主动晒账本

　　郭美美事件、河南宋基会事件，都带来公众对公益慈善组织财务状况的担忧。捐款会不会被挪用，甚至从事其他无关的商业投资？

　　《2011年度中国慈善透明度报告》显示，99家固定监测公益慈善组织，在上述核心信息的披露方面，已有较大进步。其中，财务信息披露的进步最大，透明指数提高26.9分。也就是说，有更多组织完整披露了自己的年度财务报告，也就是“晒账本”，告诉公众“钱究竟花在哪儿，怎么花的”。

　　中民慈善捐助信息中心副主任刘佑平说，今年，中心考察的全国1000家公益慈善组织中，有80家全文公布了年度财报。这些勇于详细“晒账本”的慈善组织，主要是基金会，包括公众熟悉并关注的中国红十字基金会、中国青少年发展基金会。

　　刘佑平坦言，公益慈善组织的上述进步，与公众关注和社会聚焦分不开。

　　慈善透明指数排名（部分）

　　1 上海真爱梦想公益基金会 非公募基金会

　　2 中国人口福利基金会 公募基金会

　　3 中国红十字基金会 公募基金会

　　4 中国青少年发展基金会 公募基金会

　　5 中国儿童少年基金会 公募基金会

　　6 云南大益爱心基金会 非公募基金会

　　7 浙江省爱心事业基金会 公募基金会

　　8 中华社会救助基金会 公募基金会

　　9 广东省源本善慈善基金会 非公募基金会

　　10 泰州市残疾人福利基金会 公募基金会

　　15 中国残疾人福利基金会 公募基金会

　　17 中华少年儿童慈善救助基金会 公募基金会

　　23 中华慈善总会 慈善会

　　37 中国西部人才开发基金会 公募基金会

　　38 中国红十字会 红十字会

　　39 中国妇女发展基金会 公募基金会

　　44 中国社会福利基金会 公募基金会

　　50 中国下一代教育基金会 公募基金会

　　55 北京市红十字基金会 公募基金会

　　97 中国宋庆龄基金会 公募基金会

　　本版稿件采写/本报记者 魏铭言

（责任编辑：李明俐）