邓海建    

　　近日，媒体曝光广州出租车司机老王，因举报行业潜规则而丢了工作，之后老王为进入广州市交委客管处反映情况，从围墙上跳下来，摔断了右大腿，至今未愈，伤情经鉴定为九级工伤。目前，老王在广州白云机场北停车场乞讨糊口。（《羊城晚报》6月18日）

　　一个正常的社会，从来不需要什么英雄，人人尽己之责，膜拜就不会成为退缩的借口。从这个意义上说，“老王因何而举报”不重要，重要的是“老王举报了什么”。老王举报的真相，早已被证实。此前媒体报道称，“广州市公安局经侦支队于2012年2月16日抓获某出租车公司营运部涉嫌受贿的蔡某某”。令人不解的是，“蛀虫”落网了，怎么扮演“黑猫警长”的老王也跟着玉石俱焚？这是一个逻辑怪圈：明规则里看，老王是公司的大救星，挖出“蛀虫”，不说重奖，起码当被公司奉为楷模；吊诡的是，他却被“合情合理”地开除了。更耐人寻味的是，地方交委却对此表示“无能为力”——掌管出租车公司命运的权力部门如此“示弱”，难怪舆论只能说“天凉好个秋”。

　　如果说企业有一千个理由开除不能任劳任怨任欺凌的老王，那么，权力者当有一千零一个理由捍卫公民维权的义举。这是一个奇怪的社会生态链：不举报，老王的生活可以一如从前，“茶水费”这个公开的秘密也不会溅起一丝涟漪；一举报，出头的椽子先烂了，“茶水费”事件也不过点到即止。既然老王的举报事实上增益了公共利益，那么，同样以公共利益为旨归的公权，为何不能在老王与“茶水费”的博弈中助前者一力？二者，广州“茶水费”是大是小，是“一个人的偶发”还是“一群人的寻租”？这些问题，即便不能全听老王怎么说，起码可以多听听的哥的姐怎么讲。

　　有一点是肯定的，打击举报者就是鼓励犯罪。与其说我们是关注老王的命运，不如说是关注公正在秩序中有无失衡。那么，当正义需要更多“老王”站出来之时，“的哥老王”的遭遇，算不算是对正义的恐吓？笔者也不禁联想起近日两则新闻：一是《公安部关于对举报经济犯罪线索进行奖励的公告》发布，要求各地对提供经济犯罪线索并查证属实的举报人，根据不同情况给予500至50000元人民币的奖励；二是山西公安厅交管局宣布两起交警收黑钱案件的查处情况，两名交警大队长被免职，尽管举报“三乱”的人员不少，但官方设立的500万元举报奖金至今无人领取。政府鼓励举报，但如果民间举报无好报，其症结何在？

（责任编辑：曹子敏）