年近八旬的老太下公交车后跌倒爬不起来，深圳公交车司机马爱平下车将老人护送到医院，还垫付了近2000元的医药费。不过老太却指马爱平未等她下车，就关闭车门，导致她摔倒，理应为此事负责。(3月19日《南方都市报》)　　
　　这似乎又是一起关于“扶不扶”的糊涂官司。不过这一次老太太好像就没有那么幸运了。现场50米处一个监控摄像头原原本本都进行了“现场直播”，公交车靠站，老太太下车，而向前走一步就是人行道台阶，在上台阶时一步没迈上去，向后一个趔趄摔倒了。这时候车没动，车门口也没有一个人，而随后公交车司机马师傅过来扶起了老太太。
　　监控摄像头如实的拍摄下来这一幕，原本老太太所谓的“一只脚落地，一只脚还在车上，突然车门一关，推到我的腰，我感觉一下子腰麻了，眼前一阵晕，跌下来了。”终于真相大白。老太太的摔倒实际上与马师傅没有丝毫关系。就连看过监控画面的老太太的儿子也接受了母亲是自行摔伤的结果。
　　按说事情到了这一步，老太太和儿子该道歉道歉，该还钱还钱，一场误会也该结束了。但是，事情却没那么简单。因为老太太要进行必要的手术，其儿子家又非常困难。不只是感到委屈还是经过了高人的指点，老太太儿子竟然又“变卦”了。扬言称要想证明马师傅完全没有责任，就必须出示公交车后门的监控录像。可偏偏这后门的监控不具备储存功能，没有录像可拿，这更让老太太儿子抓住了把柄。“没有这个视频，那就是公交车方面的全责，我要告他们！”理由更加雷人：“从你车上下来，(公交公司)或多或少都有责任。”
　　这似乎也就是说，不管真相结果如何，老太太是从你们车上下来的，摔伤了你们就是有责任，就要承担一部分损失。这不仅有点不讲理，更有点无赖的派头。实际上形成这种没有责任也要被宰一刀的结果，主要还是经手调查事情真相的司法部门的暧昧态度。现场监控已经完全说明了问题，老太太儿子也已承认，这就说明前面老太太的指控是在故意诬陷马师傅，理应被追究一定的责任。但这时候警方不仅没追究责任，反而还是强调调解调解，甚至还在把老太太一方当成受害人，致使其“无理也要赖三分”。

　　在我们社会里，“扶不扶”之所以成了问题，就是因为讹诈的成本和风险太低，甚至毫无风险。讹诈行为一旦得逞就有巨大的收益，而即使失败也拍拍屁股就能走人，如此无本万利的“生意”难怪会被争相效仿。像这件事，真相都已经大白，事情的责任和结果却还在路上。对此烦心的不仅是马师傅，更有全社会的芸芸众生。文/朱少华