出事路口

当事老太说撞没撞到自己说不清，但决不是讹诈；此事成为乐山网络热议话题

　　●傅老太：事发后我曾告诉小刘，如果坐一会儿，觉得没什么大碍，我就自己回家，如果确实问题严重，那么事情搞清楚后，该谁担责就谁担责。

　　●小刘：看到一个老人倒在旁边，就下意识好心去扶上一把，没想到却被人怀疑。不过事情总会弄清楚的。

　　“小伙子，你骑车慢点嘛！”“我……我没撞到你啊！”28日上午，乐山市区张公桥十字路口，双方擦肩而过的瞬间，一个七旬老太摔倒在地，骑电瓶车的小伙将她扶起，双方发生了以上对话。

　　对于倒地原因，小伙坚称没有撞到老太，老太却说自己不会无缘无故摔倒。而目击者，大都站到了小伙一边，称小伙没有撞到老太，是老太想要讹人。当地网络上，《扶得起老人，扶不起道德》的帖子，也将矛头直指老太。

　　面对华西都市报记者，两人都说出发点是好的，或许只是一场误会。

　　擦肩而过　撞没撞到扯不清

　　“小伙子，你骑车慢点嘛！”“我……我没撞到你啊！”简单的两句对话，奠定了双方此后的基调：傅老太认为是小刘撞了她，小刘却坚称没有撞到。

　　小刘接受记者采访时说，因为当时是下坡转弯，自己的速度并不快，所以看到老人倒地后，能够及时刹下车。在与老人交错时，双方至少相隔0.5米左右的距离。

　　而傅老太表示，自己眼不花头不晕，穿的是平底鞋，看清是绿灯才过马路，路面上也没有积水，“怎么会无故摔倒”？但她也承认，因为事发突然，她也无法确定，小刘是否直接撞到她。

　　出事后，乐山交警直属一大队事故中队民警曾赶到现场。但出警民警表示，出事地点刚好是摄像头盲区，所以出事一幕无法重现。

　　各执一词　老太倒地小伙去扶

　　28日上午9点40分许，繁华的乐山市区张公桥十字路口。23岁的小刘骑着电瓶车，从人民东路方向驶来，准备在路口右转往高北门方向，去接自己的女朋友。

　　77岁的傅老太，送外孙女去学校后返回，准备从张公桥横穿斑马线，回位于人民东路的家。

　　在十字路口，两人相遇了。当时小刘刚右转完，车速大概不到20码。当时也正是绿灯，傅老太就快要走完斑马线。但就在交错的瞬间，傅老太突然倒地，躺在地上无法动弹。情况突变，小刘“嘎”一声停下，架好车就去扶傅老太。调整好姿势后，小刘将傅老太抱起，然后抱到了街边商铺的台阶上坐下。然而随后的对话，打破了这样简单而温情的画面。

　　围观市民　谴责老太“讹诈”

　　摄像头没拍到，但有许多人目睹了事发经过。“没有撞到她，小伙子完全出于好心。”路边一位商家说，出事时他正在店面外，距离出事地点只有十几米远，应该不会看错。

　　其他一些围观者也表示，小刘和傅老太没有直接接触，“顶多是惊吓了她”。于是，在事发现场，围观者们为小刘打起了抱不平，谴责傅老太是想“趁机讹诈”。出警民警证实，现场很多人愿意为小刘作证，证明他没有撞到傅老太。除现场围观外，还有人到当地网络论坛海棠社区发帖，称《扶得起老人，扶不起道德》，将此事与“彭宇案”进行比较，引来网友对傅老太一阵谴责。

　　对于围观者的声援，小刘觉得“很感动，还是明理人多”。但傅老太认为，围观者多是人云亦云，很多人并未亲见事发一幕，“而即使看见了，事情那么突然，连我这个当事人都搞不清楚，他们就能搞清楚了？”最终，傅老太叫来家人，并由家人通知救护车，自行去医院接受治疗。经诊断，其右手前臂骨折、右侧腰部软组织损伤。

　　面对面　对话双方：事情总会搞清楚的

　　28日傍晚，华西都市报记者辗转找到两个当事人，进行面对面采访。

　　华西都市报记者：傅奶奶，到底是不是小刘撞了你？

　　傅：我从未想过讹诈谁，我只是想把事情搞清楚。在整个过程中，我从未认定小刘撞了我。事发后，我曾告诉小刘，如果坐一会儿，觉得没什么大碍，我就自己回家，如果确实问题严重，那么事情搞清楚后，该谁担责就谁担责。

　　华西都市报记者：那现场的围观者的谴责，你又如何看待呢？

　　傅：（显得有些激动）我有必要讹他几百块钱吗？我是某高校退休教师，目前每月退休工资4000多元，医疗费可以报销八九成，儿子在美国、女儿在乐山某局。我犯得着吗？就算最后是他的责任，我也不一定让他承担。

　　华西都市报记者：小刘，傅奶奶既然说没有认定你撞了她，为何要把你留下呢？

　　小刘：或许她出发点是好的。事发后整个过程，傅老太对我很平和，也从未认定自己撞了她。只是她不太确定，把我留下来，或许也是想把事情搞清楚。

　　华西都市报记者：遇到这种事情，你现在是怎么想的？

　　小刘：尽管这样，我仍觉得很郁闷。我爷爷本月初去世，我才从资阳老家奔丧回到乐山，看到一个老人倒在旁边，就下意识好心去扶上一把，没想到却被人怀疑。不过事情总会弄清楚的。

　　华西评论

　　厘清真相更胜单纯谴责

　　有时贴标签似乎相对更容易，因此每当因扶老人而引发争议时，有人总喜欢冠以“彭宇案”云云。而更多可能真的不明真相者，则总会主动地开始站队，对自认为“讹诈”者进行口诛笔伐，似乎以这种抢占道德制高点的行为，才能显示自己站在高处的道德优越感。

　　世界上没有两片完全相同的绿叶，对复杂多变的现实生活来说，更难以存在完全同质的事件。因此，那种动辄就贴标签的行为，就有可能表现为简单粗暴，其带来的恶果可能有：夯退事件真相，连无限逼近的机会都被阻断；更坏的还可能给真正的肇事者以效仿路径。

　　现代城市生活秩序，更倾向于学者所谓的陌生人世界。在这样的社会生态中，人们通过法律途径来定纷止争，原本属于最优且符合实际的选择。但不幸的是，由于人们对道德水平相对低迷的焦虑感，由此衍生的打捞道德和自证清白的冲动，让人倾向选择并不复杂的道德谴责。

　　据媒体近日的报道，南京“彭宇案”的当事人，现在有的已搬离住地，有的早已辞职或被调离。但毫无例外的是，他们对当年此案都保持沉默，或秉持“往事不用再提”的态度。不得不说，在那起没有搞清真相的案件中，舆论与道德的高压，不仅使真相更难寻觅，而且给当事各方带来的伤害难以言表。

　　因此，无论乐山这事的真相，到底能够很快厘清，还是永远无法抵达。我们在对待这事时，都不应单纯地去一味指责，更不应一边倒地以情感判断，代替对真相和事理的追寻。很多时候，很多事件最终说明，并非就是“旁观者清”，有时我们的判断和情感，往往会蒙蔽我们的眼睛。

　　我想，更重要的是先厘清事情真相，只有遵照事实进行责任划分的处置，才更符合实际情况，才更能经得起时间的检验。（林小明）

（责任编辑：姬明华）