9月6日，卫生部公布《老年人跌倒干预技术指南》引发热议。卫生部官员称，伤害干预系列技术指南制定历时两年多后公布，与近期的社会事件无关。上述人士表示技术指南的前提是，所有人跌倒都应该去帮扶，技术指南本身谈的是技术问题，不应变成伦理问题。（9月8日《新京报》）

　　9月2日上午，武汉88岁的李大爷在离家不到100米的菜场门口迎面摔倒后，围观者无人敢上前扶他一把。直到一个半小时后，赶来的家人才送他到医院救治，李大爷终因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。（9月4日《东方早报》）

　　老人摔倒了，却没有人敢去扶一把，这样的悲剧听起来有些不可思议，可恰恰发生在我们身边。当惊诧的人们回过神来，往往会扪心自问一句：要是碰到了这样的事，我会上前扶起他么？

　　从网上跟帖情况来看，大部分网友发出了这样的感叹：我想扶，但也不敢扶。“想”与“不敢”之间的思想挣扎说明，“老人摔倒无人敢扶”的社会怪相，并不能用“道德滑坡”来简单概括，在依法治国的当今社会，唤醒人们“扶老”的勇气，必须依靠法律之手。

　　扶摔倒的老人一把，本是多数人都有的朴素善念，如今这事儿变得复杂，始作俑者当是5年前的南京“彭宇案”——扶起摔倒老人的彭宇，被诬陷撞倒老人，一审败诉赔款。虽然二审以老人撤诉告终，可老人的诬告在行善者心里，留下了一个难以抚平的伤口。加之近期各地翻版“彭宇案”接连上演，天津“许云鹤案”、南通“段红彬案”……尤其是“段红彬案”让人倒吸一口冷气，眼看段红彬就要成为又一个彭宇，幸亏摄像头记录下了他扶起老人的真相，才让他逃过一劫！

　　就在人们群起谴责“诬告者”的气氛里，武汉88岁的李大爷摔倒了。可以想象，经历了剧烈思想撞击的人们，面对摔倒的老人已陡增戒备心，更失掉了“扶一把”的勇气。于是，翻个身爬起来或许就可获救的李大爷，被鼻血堵住呼吸道，窒息而亡。

　　反思李大爷“无人敢扶而死”的悲剧，我的思绪久久不能平静：倘若法律能够保障扶起老人的“彭宇们”的清白，能够对诬陷好人的“恶老”们进行严厉制裁，扶起一个摔倒的老人又有何难？

　　首先，面对各种各样的“彭宇案”，执法部门应该坚持“谁主张谁举证”的一般原则，譬如在“彭宇案”中，那个老人既然说彭宇撞了她，那么她就应该拿出相关的证据，否则就是空口无凭，彭宇就应是无罪之身——所谓“疑罪从无”也。只有这样，才能保障见义勇为者免于“被冤枉”的恐惧，才能让社会公德免受伤害。

　　其次，对于恶意诬告者，必须严厉制裁。譬如“段红彬案”，在摄像头给出真相后，老太太一声道歉一面锦旗就完事了，这样的结局难免后来者效尤“诬告”。在一个讲究法治的社会，作恶欺诈的人本应承担起作恶的成本，只有让他们担负起应有的法律责任，才可能以一儆百，维护法律的尊严，否则会伤害更多真正需要帮助的老人。

　　几千年前，孟子就说过“人之初，性本善”。尽管时代不同了，但善念总还在人们心头。只要用法律之手拂去恶行的污垢，打消“行善反而会受累”的顾虑，人们“扶起老人”的勇气就会从根本上被唤醒。

（责任编辑：肖悦）