日前，网友爆料天津车主许云鹤因搀扶违章爬马路护栏摔倒的王老太，被法院判赔108606元。法院判决理由之一为老人因被车主突然驶来的车辆惊吓而摔倒。

　　王老太跨越马路中心隔离护栏属于交通违法行为，这是有证据的。王老太说是被汽车撞倒的，无法提供确凿证据，车主说没有撞倒王老太，也拿不出确凿证据。医院对王老太伤情的诊断是，无法确定原告伤情的具体成因。在这种情况下，应当是谁主张谁举证。王老太作为原告，应当拿出支持自己主张的证据。既然王老太拿不出证据，法律精神是疑罪从无，法官就不应当支持王老太的主张。

　　这些说法，本来都是司法工作者的专业陈述。现在法官的判决，已经荒诞不经到我们这些门外汉都坐不住了。老人违反交通规章制度，被车主突然驶来的车辆惊吓而摔倒，由此判决车主赔偿10万元。那么请问，如果一个小偷去人家偷盗，户主发现后大喝一声，小偷被吓倒在地而残疾，法官难道也要判决户主赔偿小偷10万元？如果小偷被吓死，难道要判决户主去坐大牢？

　　记得道路交通管理法规定，交通事故中，谁违章行驶，谁负全部责任。那么车与行人的摩擦中，如果行人违章，车辆不违章，那么行人就该负全部责任，车主的赔偿只是一种人道主义怜悯。在本案中，根本就拿不出证据来证明车与人有所摩擦，判决车主赔偿的荒唐，只能是拿法律开可怕的玩笑。法律的尊严和权威，建立在其维护公平正义公正公道的功能上，建立在大众的信仰上，最终依靠法官的敬业精神上。

　　有人说此案比彭宇案更荒唐，我觉得这也未必。不过是两种不同的思维，表现着一样的荒唐。南京法官说，车主没撞倒老人，就不会送老人去医院，这让具有救死扶伤的大众情怀非常受伤。天津法官说，你的车吓倒了别人，就得赔偿，这让人们之间本来冷漠的远距离变得更加遥远。当我们感到社会公德和信用陷入空前危机的时候，作为道德和信用底线支撑的司法工作者，尤其是法官们，是否要反思一下自己的作为呢？

（责任编辑：王琴）