老人摔倒，扶不扶？/图 张兮兮 资料图片

　　连日来，两则新闻颇引人关注。

　　其一：１８日，江苏一名９４岁的老太太在买菜途中不慎滑倒在积雪上不能动弹。周围群众害怕救助会惹出麻烦，于是便一直任其躺在那里。（１月２０日《扬子晚报》）

　　其二：１７日清晨，扬州一位老太太不小心摔了一跤，一位小伙见状赶紧上前搀扶，但小伙的伙伴却嚷道：“你赶紧松手，老太要是说是你撞倒的，麻烦可就大了！”小伙马上松手跑掉，老太再次摔到地上，导致伤势加重。（１月１８日《扬子晚报》）

　　同一媒体连续发出近乎同质的报道，可以看出，在媒体看来，掩藏在新闻幕后的社会背景远比新闻事实更值得追问，也是在打捞一段即将被人忘却的记忆――没错，那就是“南京彭宇案”。

　　南京男子彭宇因搀扶摔倒的老太太，反而被告上法庭。法院判决认为，“彭宇自认其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大。如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院”。据此，法院一审判决彭宇承担原告４０％的损失，即４．５万余元。判决一出，舆论为之哗然。

　　摔倒在街头的陌生老人不要轻易去扶，否则就有可能引火上身。这是很多人言语相传的“人生体验”，当然，这里面包含着太多主观臆断的成分。然而，当如此内容经由法官亲口宣布并将此作为判案的依据时，无疑使人的心情沮丧到了极点。至此，我们不难理解为何越来越多的人不愿助人为乐，以及为何太多的见义勇为者无奈被人视为“另类”――因为那样的行为原本就违背“常理”，甚至还有可能成为自己犯下过失的“铁证”。

　　可以肯定的是，如果任由这样的“常理”继续大行其道，再有类似老人跌倒的场景，熟视无睹的旁观者恐怕连丝毫恻隐之心都不会再有，遑论搀扶与否？这难道就是标榜“常理”者所希望得到的最终结果――它让一位老太变相剥夺了无数老太接受帮扶的权利。

　　当然，我这样说并不是否决南京老太为自己辩护的权利，只是想说，辨明其中是非曲直，法官理应拿出更多具有说服力的证据，一味仰仗“冷漠的常理”，终不免要以毁灭人性来作为代价。法律是具体化的道德，同时致力于培育新的道德规范。若实际结果恰恰相反的话，那么，若非法律本身出现了问题，就会使法律执行者自己遭遇到信任危机。

　　倘若“授人玫瑰”非但不可能“手有余香”，反倒是“手有余刺”的话，谁还会一如既往地做好事，这还真是个问题。（赵志疆）

（责任编辑：姬明华）