白晶晶  

人总是会遭遇一些“天人交战”的场景。

比如，你是一个开药店的，一个70岁的老太太在你的店里忽然就昏倒在地了，你也打了120了，但以你考过“乡村医生证”的知识，觉得老太太这口气，可能等不到救护车的到来了，你究竟给不给老太太做心肺复苏？不做，老太太可能挺不过去了。做了，这可能比路上扶老太太更有风险。

2017年9月7日，沈阳的孙向波就是这么决定的，为昏倒在自家店里的戚老太做了心肺复苏。好消息，是老太太没有死。坏消息，是做复苏时压断了老太太的12根肋骨，戚老太将孙向波告上了法院！

2019年12月31日，法院决定驳回原告戚老太的诉讼请求。感到欣慰的不止是煎熬了两年多的孙先生，还有围观的一众网友。有人在这则新闻下留言，“救人一命反过来向救命恩人索赔，让人想起了农夫与蛇，吕洞宾与狗，郝建与老太太……”

“郝建与老太太”这个梗的出处是，2014年春晚，开心麻花团队带来了一个小品，名为《扶不扶》。小品讲述了社会青年“郝建”好心扶起摔倒在地的老太太，却被误会是肇事者，通过一系列的“重演”最终证明自己的故事。

小品中很多台词，至今想起，仍让人忍俊不禁——郝建：“我说大妈，怎么还就说不明白了呢？我好比就是那个东郭先生，完了我把狼救了，回头狼还要吃了我呢，那你说那狼……是不是挺没礼貌的？”大妈：“我才听明白啊，你搁那指桑骂槐呢，我一老太太搁这趴半天了，你以为我趴活呢啊？说谁是蛇，谁是狗，谁是狼？骂谁‘好贱’（郝建）呢，你才‘好贱’（郝建）呢！”

这则小品的创作灵感，正来自之前不少地方出现的好心人救人反被讹的新闻。小时候，扶老太太过马路还是小学作文里，做好事不留名的永恒桥段。结果，在相当长的一段时间里，扶老太太却成“高危行为”。

围观者把这种奇葩当成段子看，当事人却一脑门子“官司”。就拿这位孙先生来说，经过两年的煎熬，最终等来法律的撑腰。

结合当时的情况来看，老太太出现没有呼吸心跳的症状，按照心源性猝死急救“黄金四分钟”的说法，在正常室温下，心脏骤停4分钟后脑细胞就会出现不可逆转的损害，如果时间在10分钟以上，即使病人抢救过来，也可能是脑死亡，即植物人。

而据急救培训专家介绍：心肺复苏需要以每分钟100次左右的频率按压施救对象，要求力度较大。因此，非常容易造成骨折或者骨裂。一般对急救员的要求是，相对于肋骨骨折，抢救生命肯定放在第一位。别说是相对骨质疏松的老年女性，就算是普通成年人作为被施救对象，发生肋骨骨折的概率都相当大。孙先生当初如果有一丝一毫的迟疑，或者选择趋利避害，事不关己高高挂起，生与死的界限就在他一闪念之间。

令人遗憾的是，亲人得救，老人的家属不仅没有表达感激之情，反而一纸诉状将孙先生告上法院，将施救不可避免造成的损伤，当成了索赔的理由，实在是让好人寒心，让围观者气愤。

好在，公正的司法裁断，给好人撑了腰，用法律给施救者筑起了安全堤；好在，我国新制订的《民法总则》明确规定了“见义勇为不担责”条款：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

要感谢法律的进步，更感谢那些明知道会有麻烦但是仍然愿意伸出援手的人，正是这些人成为社会价值观的脊梁。

好人真的有好报吗？这个问题非常老套，也是折磨了人类几千年的老问题，哲学家、宗教人士、法学家等都一次次试图证明这个形而上学的命题。

美国凯斯西储大学的生命伦理学教授史蒂芬•波斯特等人，在综合100多项研究成果的基础上，写了《好人有好报吗》，该书的内容正像其副标题所称的——“世界上首次科学揭示因果能量转换的秘密”。好人有好报，不是善良者的“自我安慰”，更不是悬乎的“因果报应”，它有科学依据——研究者研究了354个拥有超过一个孩子的家庭，发现最常见的基因分型多巴胺D4，与慷慨和付出的行为有相当密切的关联。即使是年幼的孩子，也知道去安慰弟妹，大概是因为他头脑中无数个微小的爱的神经开启了体内的多巴胺。这也再一次验证了“助人者快感”现象。

密歇根大学心理学家对423对老年夫妇进行研究，发现为他人给予精神上的帮助，都会延长他们的寿命。

该书作者对“付出”带来的“回报”进行了统计分析，发现乐于付出对人心脏病的抗病力竟然是阿司匹林的两倍。

……

总之，“科学”地说，行善与好报之间存在因果关系。

看到“为救人实施心肺复苏，压断老太12根肋骨”的新闻，还是有一些“堵”，哪怕当事人没有被判赔钱，毕竟还是摊上了这一场官司。看这类“堵”新闻，还得配合一本死理性派的《好人有好报吗》“一同服用”：无论何时，相信救人总是第一位的；相信“助人为乐”不只是一个成语；相信法律会站在自己这一边。