（2011年10月28日《家庭百科报》头版截图）

　　2006年的“彭宇案”、2009年的“许云鹤案”等系列案件让很多人觉得“好人没有好报”，“扶”还是“不扶”？要不要做好人？本来不用思考的事成了一个揪心的问题。华南师范大学教授谈方为了鼓励大家扶起摔倒的老人，为了让中国的好人不再受委屈，今年3月份发起建立了“搀扶老人风险基金”(二、三版简称“搀扶基金”)，这已经是他创办的中国好人网为帮助好人成立的第七个专项基金了。2008年5月19日，中国好人网成立，旨在“说好人，帮好人，做好人”，三年多的时间，这个公益网站在为弘扬“好人文化”做积极的建设者，浏览网站，你会不由自主地被吸引，很快就沉浸在一个“好人世界”里。

　　本报评论员：世上还是好人多

　　当我们为小悦悦的离去痛惜时，又看到了一则消息“江西民工抬车救人”（详见24版）；当“老人摔倒该不该扶”作为问题摆在国人面前时，大学教授谈方带着他的“搀扶老人风险基金”出现在大众视野；在此之前，河北沧州的“沧州好人后援会”已经成立（详见4版）；很多地方建立了见义勇为基金……不由得想到中国的一句老话：“世上还是好人多”。

　　其实人都有从众的潜意识，如果我们媒体只是一味地追求热点、追求感观刺激，就会失去客观性，更重要的失去了正确的导向性。当“小悦悦”这样的事件发生时，我们应该反思，尤其是一些麻木的当事人应该反思，什么叫“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”？应该反思一下如果小悦悦是自己家的孩子自己会怎样？但是反思不等于片面炒作。所谓新闻往往是最近时间内发生的事，而且在很多人心中有一个小误区：吸引人眼球的新闻才是好新闻。此言差矣！

　　我们不可否认，在彭宇案、许云鹤案发生之前，搀扶跌倒的老人是不需要思考的，搭把手、拨打120等等举手之劳让人们放心地去做这个好人，然而现在连个老人都扶不起了，究竟是何原因让我们胆战心惊，又是谁让我们丢失了那颗行善的心？

　　这个责任一时不好分清，各人自己心领吧。但是媒体的责任却难以卸下。而媒体的责任中最可怕的就是片面。彭宇案、许云鹤案发生了，我们大张旗鼓地宣传没有错，可是如果仅仅限在宣传事件本身上就有失偏颇了，无形中给了大家一个印象——老人摔倒了可不能扶，谁扶谁倒霉。这件事的负面影响远远超过了对彭宇、许云鹤的公正和“平反”。

　　媒体该怎样做呢？我想谈方教授的做法似乎可以给我们一个启发，他作为一个公民，正在用自己的方式努力挽救这个社会急需建设的诚信以及“尊老”的传统美德。

　　谈方教授在讲课时提到焦裕禄、雷峰、王进喜、时传祥、孔繁森、任长霞等人物时，有同学质疑没有这样的人，谈老师问为何没有，学生答我身边没有，谈老师继续问：“你说没有好人，那么同学你是不是坏人？”“我不是。”“那你爸爸妈妈兄弟姐妹当中有没有坏人？”“没有，他们都是好人。”“那你在学校碰到的有没有坏同学坏老师？我一连问了你二三十人都是好人，你怎么能说没有好人呢？！”

　　是啊，在社会传达的信息中，似乎是恶压到了善，这不是媒体的责任么？其实这些好人一直都在，焦裕禄、雷峰、王进喜、时传祥、孔繁森、任长霞，包括把小悦悦抱到路旁的陈阿婆，他们一直都在，而我们知道的只是一些代表而已。

　　如果在每一个突发事件发生时，媒体人想的不仅仅是稿件的质量，不仅仅是发行量，而是多想想正确的宣传方向，想想这个社会需要什么样的风气和美德，我想，一切会变个样儿！

　　“搀扶老人风险基金”也好，“沧州后援基金”也好，媒体也好，做得再好也只是示范引导，希望每一个人都找回自己那颗行善的心，以己推人，我们有理由相信：世上还是好人多。

（责任编辑：左浩仁）