新华网北京4月21日电 以俄乌冲突、新冠疫情为代表的传统安全和非传统安全威胁日趋复杂、困扰世界。在此变局下，维护中国国家安全极其重要。8年来，中国提出的总体国家安全观成为维护国家安全的根本遵循。新华网特邀总体国家安全观研究中心副秘书长傅小强、中国国际问题研究院中美关系研究中心秘书长滕建群，透过总体国家安全观，解读当下俄乌冲突的深刻本质和深远影响。

　　记者：目前来说最近最热的一个事情之一就是俄乌冲突，这牵动世界神经，美国在俄乌冲突问题上拱火浇油，与之相比，中国一直主张对话谈判，支持建立均衡、有效、可持续的欧洲安全机制。从总体国家安全观的视角来看，二位如何评价中美在应对俄乌冲突问题上不同的表现？中国特色的国家安全道路和美国的国家安全战略有怎样的区别？

　　滕建群：俄乌冲突应该说是在百年未有大变局的局势下，发生的一场可能会对国际格局、国际安全、对任何国家安全观都带来巨大冲击的地区冲突。这场冲突的效应正在渐渐显现出来，比如要不要集体安全，要不要共同安全，要不要可持续的安全，这都摆在了人们的面前。

　　从美国的角度来说，它是这场冲突的始作俑者。它开始就想在欧洲地区做局，目的是控制欧洲、牵制俄罗斯，从而把自己的安全观附加在欧洲国家和俄罗斯身上。美国追求绝对安全，但这种绝对安全给有关国家带来了不安全，比如俄罗斯为什么举兵，为什么对乌克兰进行特别军事行动，就是因为它认为自己的安全受到威胁。在此之前俄罗斯也不断通过外交渠道，通过领导人的表态来表现自己对安全方面的关切。但是美国、北约和欧洲国家都置之不理，在这种背景下俄罗斯出手了，这其实还是安全问题。

　　我们国家对俄乌冲突的立场非常明确，第一要尊重联合国宪章，尊重领土主权；第二要尊重有关国家的安全关切；第三是通过协商谈判的方式解决所有的冲突。这种立场体现出我们一贯主张的共同的、全面的、合作的、可持续的安全观。所以，与美国相比，我们的安全观是适应当前时代发展大趋势的理论，同样也是一种实践。可以做一个比较，我们的安全观和美国的安全观绝对是两种道路上的不同理念，孰是孰非就能看出来。美国就是要捣乱，就是要维护自身的地缘政治利益和商业利益，而我们国家倡导的命运共同体概念是适应时代发展的。美国现在要脱钩，跟中国进行战略竞争，要对俄罗斯进行遏制，结果就引起了地区的危机或者冲突，美国现在已经成了国际安全的负资产。

　　傅小强：从中美在俄乌冲突当中的表现可以看出，中国的国家安全道路与美国的国家安全道路有本质上的区别。美国的国家安全道路具有进攻性、自私性，往往以牺牲别国的安全确保自己的绝对安全。比如这次俄乌冲突中可以看出美国用了很多手段。它用长臂管辖来牵制打击对方，或者用颜色革命来捣乱推翻别人的政权，或者用政权改造，还有“五眼联盟”等情报手段破坏别国的安全和稳定，还有先发制人。

　　美国这样的国家安全道路是出于维护霸权的需要，是为了追求它的单极霸权，而中国的国家安全是为了维护人民的安全和发展利益，为了使我们国家实现民族的复兴。我们并不以超过某个国家，并不以成为世界第一为确定的目标，而是主要实现增强全国人民的幸福感、获得感、成就感，这是我们国家安全道路的本质。

　　另外，我们是把自身的安全融入到国际共同安全的大安全当中去，实现我们的安全发展。从这个角度来讲，总体国家安全观也有很大的世界意义和启示意义，是很多国家都推崇和赞赏的一种安全理念。

　　记者：俄乌冲突是在传统的安全领域的问题，这个问题其实在传统的战场上也涌现出一些新的形态、新的战争现象。同时，它在非传统安全领域，如经济领域也出现了很新的情况。俄乌冲突是不是能够给我们的安全带来一些借鉴经验？

　　傅小强：我们总体国家安全观有统筹传统和非传统安全。这次俄乌冲突很明显是军事冲突，是传统冲突，但是传统的安全威胁里面有很多非传统安全的问题，比如刚才讲到的粮食安全问题，冲突里面的信息战、网络战，现在是一个混合的战法。我们总体国家安全观强调的是总体角度，考虑传统和非传统的时候肯定从底线思维、极限思维思考国家安全的问题，在危机时候要兜底，要在关键的领域，比如资源能源的保障问题，要能够经受住一些冲突，从俄乌局势的发展来深层次地思考关系到我们未来国家安全的根本性的问题。所以俄乌冲突也给我们提供了很好的思考，如何统筹传统和非传统安全这个很重要的理论问题。

　　党的十八大以来，我们的总体国家安全观强调“五个统筹”（即：统筹发展和安全，统筹开放和安全，统筹传统安全和非传统安全，统筹自身安全和共同安全，统筹维护国家安全和塑造国家安全）。这“五个统筹”把政治安全、人民安全和我们的发展统筹到一起，能从整体上更好地维护我们的国家安全，对我们应对任何冲突、危机都具有定盘星的理论指导意义。