澎湃首席评论员 沈彬

一篇普通不过的基层干部慰问困难家庭的报道，在个别自媒体的带节奏之下成为了一场舆论风波。

年前，上海市浦东新区的基层干部到三林镇慰问困难户，就有自媒体言之凿凿地把被慰问家庭的一张红黑漆的桌子，说成了价格不菲的红木家具；没有什么证据地就把一架钢琴说成了38万元的施坦威钢琴。这波带节奏引发了舆论的踩踏。而这两户家庭被贴上了“豪华装修困难户”，“30万天价钢琴困难户”的标签，被挂到了舆论场里。

1月29日，上海浦东新区政府新闻办对此做出回应：两户家庭的确属于困难户，有钢琴的这家里，小汤有特殊病体（按之前当地政府对媒体的回应是自闭症），家里一半的收入用来康复；另一户家庭中，母子双双都是残疾人；所谓的“豪宅”也不过是经适房；钢琴是多年前买的二手雅马哈，不是什么天价的施坦威；桌子不是红木的，双门的冰箱大约5000元……

的确，之前曝光过不少假贫困户的闹剧，有的人住着经适房，名下却有多辆豪车，严重刺痛了社会公平的敏感神经。

但是，这次事件并非如此：一个自闭症家庭，一个双残疾人家庭，因为一次正常春节慰问（慰问金为1000元），因为家里没有像一些人所臆想的那样家徒四壁，相反显得窗明几净，就成为宣泄某种不良情绪的道具。哪怕是权威信息公布之后，还有不少人在“泛酸”：“比起这样的困难户来说，我更需要得到安慰。”

贫困户也应该有自己的尊严，他们得到社会的关爱慰问，属于正当权利，并不是在乞讨，不必用尊严去换取，更不必在镜头前“卖惨”。两户家庭明显都是因病致贫，其中一家住着装修还不错的经适房，但是，无论从保障房的交易政策，还是从人道的角度说，有这么一间遮风避雨的经适房，都不是这个家庭获得社会关爱的障碍。

从被慰问的这两户家庭的表面生活环境来说，可能要比不少都市白领强一些，但这不意味着他们就不是贫困家庭，不意味着他们就自己能解决因病返贫之困。现代社会当中，贫困的概念也是多个层次的，对于弱势群体来说，一旦将自己栖身的房子变现，那就会流离失所，这是基本的常识，更是围观新闻应该有的人性温度。

困难家庭也可以窗明几净，也可以出于自身需要攒钱买一个双门冰箱，这并不算奢侈的事情；一个自闭症患儿家庭没有被病魔击倒，而是通过弹钢琴发现生活之美，背后都是弱势群体身上的不屈和执着。

对于公帑的流向，的确应该受监督，但是监督不是要剥夺弱势人群的体面和尊严，倒逼着他们去“卖惨”。曾几何时，获得助学金的贫困大学生，被限制这个限制那个，甚至连手机都不能有，如今社会的宽容度已提升了很多。

当地政府部门称，事件被媒体关注之后，对两户家庭身心造成了很大的影响，“恳请媒体和网友尊重困难家庭和残疾患者隐私，不要过度关注”。达到相关标准的困难家庭获得救助，本就不必卖惨。不允许贫困家庭有尊严地生活、不允许买个双门冰箱，这不是舆论监督，而是对弱势群体的霸凌。